A mis queridos amigos y a todas las personas de buena voluntad:
En estos días, aciagos, donde la crisis económica que ha provocado el egoísmo y la avaricia humana, y que, golpea con mas fuerza a los mas débiles e indefensos, como siempre, y cuando finaliza un año y comienza otro, y se celebran las fiestas de Navidad, año nuevo y Reyes.
Quiero, en nombre de mi familia y mío propio, mandaros un abrazo muy fuerte y el deseo de que seáis todo lo feliz que os permita la vida.
Pero por favor, tened presente esta máxima, que para ser plenamente feliz, debéis de contribuir de alguna manera a que los que nos rodean, los débiles, los necesitados, también lo sean, o al menos a no contribuir de ninguna manera a su infelicidad, ya que la felicidad se obtiene dando mas que negando o recibiendo.
M. Álvarez.
lunes, 22 de diciembre de 2008
miércoles, 3 de diciembre de 2008
Acta nº 5 y Propuesta Patronal.
Acta nº 5 y Propuesta Patronal.
Sobre el Acta nº 5, la verdad no tenía conocimiento alguno de que se hubieran reanudado las negociaciones del Convenio Colectivo, tras el “Plantón chulesco de la Patronal”, y la claudicación de los sindicatos. Al parecer a ambas partes les va muy bien el secretismo y lo llevan a la práctica de forma magistral.
Una vez leída dicha Acta es difícil llegar a nuevas conclusiones, todo lo dicho para las anteriores vale también para esta, (una farsa), y además la Patronal volviendo a incumplir lo que ella misma acordó, celebrar reuniones todas los Martes y Jueves hasta la firma del convenio, ahora dice que no le volverán a ver el pelo hasta el día 20 de Enero del Próximo año, (Dos meses de Vacaciones por su cara bonita) y los sindicatos, AMÉN.
Nuevo es la Propuesta de Convenio presentada por la Patronal, excluyendo cualquier Capítulo que suponga alguna modificación económica.
Repasada y comparada con el convenio que aun tenemos vigente estas son las modificación que presenta. Como era de esperar todas en detrimento del los trabajadores y aunque decían que no iban a hablar de temas económicos, si lo hacen, y como se podía esperar con su verdadero rostro, caciquil y usurero.
Estas son las modificaciones que a grosso modo he observado:
Articulo 3.
Duración del Convenio, 4 años.
O sea que alegan la mala situación económica del momento actual para negociar u congelar las subidas y luego lo quieren para cuatro años mas, ¿Y como estaremos dentro de esos cuatro años, alguien lo sabe?. Yo me lo puedo imaginar, nuestra profesión estará ocupada completamente por intrusos, y ya no serán empresas de seguridad, si no de servicio, o cualquier otra denominación.
Esto es una salvajada que no tiene ni pies ni cabeza y que esperamos que los sindicatos no traguen ese sapo.
Artículo 7.
Este apartado lo quieren dejar bien atado, de forma que si, por ejemplo, Un Juez ordena subir una cantidad por ser ilegal lo que están abonando, te lo puedan quitar por otro bajo su criterio.
Artículo 41.
Aquí suprimen algo que nos habían dado, como es la completa libertad para efectuar cambios con otro compañero. Ahora lo limitan a que la empresa le de el visto bueno, según sus criterios. Otro avance mas, en la sumisión.
Artículo 43.
Donde antes decía que los cambios se harán de conformidad con lo que dicte el Estatuto de los Trabajadores, ahora proponen lo siguiente:
"No implica modificación sustancial de las condiciones de trabajo la movilidad prevista en el art. 35 del presente convenio colectivo".
O sea que, lo que dice el Estatuto de los Trabajadores sobre lo que es Movilidad funcional, se la pelan, para decir que lo que vale es lo que ellos decidan.
Vamos que de nuevo y despues del varapalo que les ha dado el Tribunal Supremo, vuelven a las andadas introduciendo Artículos fuera de la Ley.
¿Le firmarán esto los sindicatos?.
Artículo 44.
En este Artículo, modifican varias frases y palabras de forma muy sutil y camufladamente que van en detrimento (como en todo) de los derechos de los trabajadores, y que lo dejan para tirarlo a la basura.
Ttodo relacionado con la última Sentencia de la Audiencia Nacional referente a los días de descanso anuales compensatorios, y que lo quieren dejar atado y bien atado, pero a su favor, claro.
Artículo 53.
Esto tiene gracia, en el Capítulo de Faltas y Sanciones, lo que era una falta leve, como es el abandono de servicio sin justificar, lo trasladan a falta grave. O sea que aquí, hemos mejorado los trabajadores, lo que antes era menos, ahora es mas. Pues que bien, ¿no?.
Artículo 72.
Este si que es bueno, nos suprimen los pluses de Vestuario y Transporte de las pagas extras, dejándolo solo en las 12 mensualidades del año.
Durante toda la historia de nuestro sector, desde que tenemos convenio, dichos pluses han sido abonados en las 15 pagas del año.
Como se ve en lugar de incluir estos pluses en el salario base como pedimos los trabajadores para que así nos suba la Base de Cotización. Dos tazas…..
Disposición Adicional 5ª
Aquí, según el convenio actual se comprometían en Comisión Paritaria que, a partir de 2006, estudiarían un Plan de Pensiones, a través de la Empresa, para los trabajadores.
¿Alguien sabía algo de esto?.
Pues bien, ante el “sorprendente” interés de los sindicatos, (Del cual nadie ha oído hablar nunca) han decidido mandar este tema a la mierda y suprimirlo del futuro convenio.
Cláusula de Revisión Salarial.
Por supuesto que sería una locura que la patronal planteara una cláusula como esta, que garantiza la perdida del poder adquisitivo para los trabajadores, pero, ¿Sabe alguien si los sindicatos la han planteado?.
Y por último un tema que ha originado multitud de problemas y que sigue originando, como son la realización de cuadrantes y su entrega a los trabajadores de forma obligatoria con varios días de antelación al inicio del mes, o incluso como se hace ya en el transporte de fondos para todo el año. Tampoco se observa, nada de nada.
Y ya, me despido, hasta la próxima acta, si me entero, claro.
Saludos.
M. Álvarez.
Sobre el Acta nº 5, la verdad no tenía conocimiento alguno de que se hubieran reanudado las negociaciones del Convenio Colectivo, tras el “Plantón chulesco de la Patronal”, y la claudicación de los sindicatos. Al parecer a ambas partes les va muy bien el secretismo y lo llevan a la práctica de forma magistral.
Una vez leída dicha Acta es difícil llegar a nuevas conclusiones, todo lo dicho para las anteriores vale también para esta, (una farsa), y además la Patronal volviendo a incumplir lo que ella misma acordó, celebrar reuniones todas los Martes y Jueves hasta la firma del convenio, ahora dice que no le volverán a ver el pelo hasta el día 20 de Enero del Próximo año, (Dos meses de Vacaciones por su cara bonita) y los sindicatos, AMÉN.
Nuevo es la Propuesta de Convenio presentada por la Patronal, excluyendo cualquier Capítulo que suponga alguna modificación económica.
Repasada y comparada con el convenio que aun tenemos vigente estas son las modificación que presenta. Como era de esperar todas en detrimento del los trabajadores y aunque decían que no iban a hablar de temas económicos, si lo hacen, y como se podía esperar con su verdadero rostro, caciquil y usurero.
Estas son las modificaciones que a grosso modo he observado:
Articulo 3.
Duración del Convenio, 4 años.
O sea que alegan la mala situación económica del momento actual para negociar u congelar las subidas y luego lo quieren para cuatro años mas, ¿Y como estaremos dentro de esos cuatro años, alguien lo sabe?. Yo me lo puedo imaginar, nuestra profesión estará ocupada completamente por intrusos, y ya no serán empresas de seguridad, si no de servicio, o cualquier otra denominación.
Esto es una salvajada que no tiene ni pies ni cabeza y que esperamos que los sindicatos no traguen ese sapo.
Artículo 7.
Este apartado lo quieren dejar bien atado, de forma que si, por ejemplo, Un Juez ordena subir una cantidad por ser ilegal lo que están abonando, te lo puedan quitar por otro bajo su criterio.
Artículo 41.
Aquí suprimen algo que nos habían dado, como es la completa libertad para efectuar cambios con otro compañero. Ahora lo limitan a que la empresa le de el visto bueno, según sus criterios. Otro avance mas, en la sumisión.
Artículo 43.
Donde antes decía que los cambios se harán de conformidad con lo que dicte el Estatuto de los Trabajadores, ahora proponen lo siguiente:
"No implica modificación sustancial de las condiciones de trabajo la movilidad prevista en el art. 35 del presente convenio colectivo".
O sea que, lo que dice el Estatuto de los Trabajadores sobre lo que es Movilidad funcional, se la pelan, para decir que lo que vale es lo que ellos decidan.
Vamos que de nuevo y despues del varapalo que les ha dado el Tribunal Supremo, vuelven a las andadas introduciendo Artículos fuera de la Ley.
¿Le firmarán esto los sindicatos?.
Artículo 44.
En este Artículo, modifican varias frases y palabras de forma muy sutil y camufladamente que van en detrimento (como en todo) de los derechos de los trabajadores, y que lo dejan para tirarlo a la basura.
Ttodo relacionado con la última Sentencia de la Audiencia Nacional referente a los días de descanso anuales compensatorios, y que lo quieren dejar atado y bien atado, pero a su favor, claro.
Artículo 53.
Esto tiene gracia, en el Capítulo de Faltas y Sanciones, lo que era una falta leve, como es el abandono de servicio sin justificar, lo trasladan a falta grave. O sea que aquí, hemos mejorado los trabajadores, lo que antes era menos, ahora es mas. Pues que bien, ¿no?.
Artículo 72.
Este si que es bueno, nos suprimen los pluses de Vestuario y Transporte de las pagas extras, dejándolo solo en las 12 mensualidades del año.
Durante toda la historia de nuestro sector, desde que tenemos convenio, dichos pluses han sido abonados en las 15 pagas del año.
Como se ve en lugar de incluir estos pluses en el salario base como pedimos los trabajadores para que así nos suba la Base de Cotización. Dos tazas…..
Disposición Adicional 5ª
Aquí, según el convenio actual se comprometían en Comisión Paritaria que, a partir de 2006, estudiarían un Plan de Pensiones, a través de la Empresa, para los trabajadores.
¿Alguien sabía algo de esto?.
Pues bien, ante el “sorprendente” interés de los sindicatos, (Del cual nadie ha oído hablar nunca) han decidido mandar este tema a la mierda y suprimirlo del futuro convenio.
Cláusula de Revisión Salarial.
Por supuesto que sería una locura que la patronal planteara una cláusula como esta, que garantiza la perdida del poder adquisitivo para los trabajadores, pero, ¿Sabe alguien si los sindicatos la han planteado?.
Y por último un tema que ha originado multitud de problemas y que sigue originando, como son la realización de cuadrantes y su entrega a los trabajadores de forma obligatoria con varios días de antelación al inicio del mes, o incluso como se hace ya en el transporte de fondos para todo el año. Tampoco se observa, nada de nada.
Y ya, me despido, hasta la próxima acta, si me entero, claro.
Saludos.
M. Álvarez.
miércoles, 26 de noviembre de 2008
Porteros en "59 segundos"
Viendo en Televisión el programa 59 segundos, la última media hora la han dedicado a hablar de los porteros de los lugares de ocio y en representación de los mismo ha asistido el presidente de la Asociación de Porteros.
Ha tenido en la mesa un lugar preferente rodeado de los periodistas de turno y ha defendido con bastante credibilidad el sector que representa.
La verdad es que me ha sorprendido un poco la relevancia que le han dado a este señor pues la intervención ha sido igual que si hubiese intervenido un ministro, todos contra uno, aunque en esta ocasión los periodistas ha sido bastantes benevolentes con el invitado.
Dicho señor ha expuesto su programa y conciertos con algunos ayuntamientos para preparar al los porteros y en todo momento ha dejado claro que estos no pueden realizar funciones de seguridad, o sea que por mi parte en una banda del 1 al 10 le concedo un 8, y le habría dado el 10, pero al decir que el 99% son buenos profesionales, creo que la ha cagado bastante.
Traigo esto a colación, porque sinceramente me ha dado un poco de envidia, y podría decir, que sana, pero sería un hipócrita ya que creo que la envidia no es sana de ninguna manera.
La cuestión es que, siendo este un colectivo de trabajadores como cualquier otro, quien los ha representado, y en una tribuna de mucha importancia, no han sido los sindicatos, como podría caber, si no una asociación, que por otra parte, no se sabe ni cuantos son, y a lo mejor son solo cuatro, pero ahí ha estado, representando a un colectivo de mas de 140.000 trabajadores.
Lo que demuestra en este caso, (Y lo digo por si alguien lo quiere recoger), que, “el tamaño no importa”, lo que importa es que, lo que hagas, lo hagas bien.
Poco mas que añadir, felicitar al Presidente de la Asociación de Porteros y esperar que, en nuestro sector, surja alguna vez algo similar donde los profesionales de la seguridad privada no podamos ver reflejados al igual que hoy se han podido ver los verdaderos y profesionales porteros.
Saludos.
M. Álvarez.
Ha tenido en la mesa un lugar preferente rodeado de los periodistas de turno y ha defendido con bastante credibilidad el sector que representa.
La verdad es que me ha sorprendido un poco la relevancia que le han dado a este señor pues la intervención ha sido igual que si hubiese intervenido un ministro, todos contra uno, aunque en esta ocasión los periodistas ha sido bastantes benevolentes con el invitado.
Dicho señor ha expuesto su programa y conciertos con algunos ayuntamientos para preparar al los porteros y en todo momento ha dejado claro que estos no pueden realizar funciones de seguridad, o sea que por mi parte en una banda del 1 al 10 le concedo un 8, y le habría dado el 10, pero al decir que el 99% son buenos profesionales, creo que la ha cagado bastante.
Traigo esto a colación, porque sinceramente me ha dado un poco de envidia, y podría decir, que sana, pero sería un hipócrita ya que creo que la envidia no es sana de ninguna manera.
La cuestión es que, siendo este un colectivo de trabajadores como cualquier otro, quien los ha representado, y en una tribuna de mucha importancia, no han sido los sindicatos, como podría caber, si no una asociación, que por otra parte, no se sabe ni cuantos son, y a lo mejor son solo cuatro, pero ahí ha estado, representando a un colectivo de mas de 140.000 trabajadores.
Lo que demuestra en este caso, (Y lo digo por si alguien lo quiere recoger), que, “el tamaño no importa”, lo que importa es que, lo que hagas, lo hagas bien.
Poco mas que añadir, felicitar al Presidente de la Asociación de Porteros y esperar que, en nuestro sector, surja alguna vez algo similar donde los profesionales de la seguridad privada no podamos ver reflejados al igual que hoy se han podido ver los verdaderos y profesionales porteros.
Saludos.
M. Álvarez.
martes, 25 de noviembre de 2008
Traición de los sindicatos
Pienso que a esta alturas pocos pueden ignorar que un sindicato lo forma trabajadores afiliados al mismo, aunque también cuenta con personal asalariado, abogados, asesores y técnicos, (me refiero a los llamados de clase, los grandes) y que su función principal es la defensa de los intereses laborales de sus afiliados, denunciando a través del propio sindicato cuantas irregularidades y atropellos se intenten llevar a cabo por las empresas contra los trabajadores.
Este es el verdadero sentido de un sindicato, o sea, la máxima del sindicato.
Si nos ceñimos a nuestro sector, ¿no debería de haber sido una prioridad de los sindicatos haber denunciado el intrusismo en lugar de, encubiertamente, haberlo promovido, y en todo caso, aceptado, dando lugar de esta manera que se haya extendido hasta los términos que todos conocemos y que como consecuencia, probablemente acabe con nuestra profesión?.
¿Puede haber una traición mayor que la que han cometido estos sindicatos contra los trabajadores de la seguridad privada?.
¿Cómo es posible que estos sindicatos, se sienten con la patronal en una mesa para la negociación del Convenio Colectivo, sin hacerle el mas mínimo reproche sobre el intrusismo?.
Y a los creyentes y defensores les preguntaría: ¿Cómo nos van a defender los mismos que durante tantos años nos han venido hundiendo en la miseria?.
Yo les pediría a estos sindicatos: Por favor tened compasión de mi y no me defendáis mas, que ya no puedo caer mas bajo.
A veces no es el ciego el que no ve, si no el que no quiere ver.
Saludos.
M. Álvarez.
Este es el verdadero sentido de un sindicato, o sea, la máxima del sindicato.
Si nos ceñimos a nuestro sector, ¿no debería de haber sido una prioridad de los sindicatos haber denunciado el intrusismo en lugar de, encubiertamente, haberlo promovido, y en todo caso, aceptado, dando lugar de esta manera que se haya extendido hasta los términos que todos conocemos y que como consecuencia, probablemente acabe con nuestra profesión?.
¿Puede haber una traición mayor que la que han cometido estos sindicatos contra los trabajadores de la seguridad privada?.
¿Cómo es posible que estos sindicatos, se sienten con la patronal en una mesa para la negociación del Convenio Colectivo, sin hacerle el mas mínimo reproche sobre el intrusismo?.
Y a los creyentes y defensores les preguntaría: ¿Cómo nos van a defender los mismos que durante tantos años nos han venido hundiendo en la miseria?.
Yo les pediría a estos sindicatos: Por favor tened compasión de mi y no me defendáis mas, que ya no puedo caer mas bajo.
A veces no es el ciego el que no ve, si no el que no quiere ver.
Saludos.
M. Álvarez.
domingo, 16 de noviembre de 2008
Un hombre solo está siempre en peligro
Entiendo la frese perfectamente y estoy de acuerdo con ella.
Pero al igual que ha fracasado la economía de mercado, (También ha derivado en mafia y corrupción), metiéndonos en la actual crisis, ha pasado con los sindicatos, (con la mayoría), aunque con los sindicatos, ya lo venimos algunos trabajadores advirtiendo desde hace mucho tiempo, sin que hasta el momento haya servido para nada.
Mi opinión es que el sindicalismo tal como lo conocemos, ha fracasado, y hay que re fundarlo de nuevo y por completo, y vuelvo a poner el mismo ejemplo de la economía de mercado, muy de modo en estos días.
Querido, Antonino: esa es la cuestión y creo que difícil de cuestionar.
Economía productiva y sindicalismo real sin estómagos agradecidos.
Saludos.
M. Álvarez.
Pero al igual que ha fracasado la economía de mercado, (También ha derivado en mafia y corrupción), metiéndonos en la actual crisis, ha pasado con los sindicatos, (con la mayoría), aunque con los sindicatos, ya lo venimos algunos trabajadores advirtiendo desde hace mucho tiempo, sin que hasta el momento haya servido para nada.
Mi opinión es que el sindicalismo tal como lo conocemos, ha fracasado, y hay que re fundarlo de nuevo y por completo, y vuelvo a poner el mismo ejemplo de la economía de mercado, muy de modo en estos días.
Querido, Antonino: esa es la cuestión y creo que difícil de cuestionar.
Economía productiva y sindicalismo real sin estómagos agradecidos.
Saludos.
M. Álvarez.
miércoles, 12 de noviembre de 2008
Sobre el Acta nº 4
Negociación Colectiva, Convenio Nacional de Empresas de Seguridad
Acta nº 4 del día 11 de Noviembre de 2008
Llegados a este punto la patronal no ha tenido mas remedio que quitarse la careta.
Ya no son 20.000 puestos de trabajo los que hay que cubrir, de la noche a la mañana y por arte de magia, esos puestos de trabajo que hacían falta, ahora sobran, y la patronal, si antes estaba preocupada por que no podía dar cobertura a la demanda, ahora lo está por que todo lo contrario, proteger los empleos de los pobres trabajadores que ven peligrar sus empleos. Y es que esta patronal, son unos santos.
Menudos caraduras.
Así que no quieren hablar de temas económicos mientras que no se pronuncie el Tribunal Supremo sobre el precio de las horas extras.
¿Esto qué quiere decir?. Varias cosas:
Que el conjunto del normas del convenio colectivo les importa un pepino, y que lo mas importante para ellos es el precio de las horas extras, de forma que mientras no se pronuncie el Supremo tienen las manos atadas.
Ahora habría que preguntarle al Sindicato UGT, por qué estaban tan convencidos de que en la reclamación de las horas extras, no entraban los pluses de vestuario y transporte, así como otros, cuando se está viendo por el temor de la patronal, que no había nada seguro. ¿Por qué este sindicato sigue vendiendo al personal?.
Si las horas extras, como en todos los convenios de cualquier sector, tuvieran un precio, excepcional y solo para casos de verdadera excepción, tal como marca el E.T.
¿Qué importancia tendrían a la hora de negociar todo un convenio?.
La pregunta se responde sola: Por que en este sector, todo el beneficio empresarial está basado en las dichosas horas extras.
¿Van a seguir los sindicatos negando este hecho y sometiéndose a la farsa de la Patronal y de esta manera sometiendo a todo un colectivo de mas de 100.000 personas?.
Visto lo que llevamos visto hasta este momento, mucho me temo que nos seguirán sometiendo a convenios de mierda, horas extras a precios de usura y jornadas maratonianas para seguir sacando un salario, indigno, por que eso es lo que es, un salario de vergüenza, sacado a base de horas extras, mientras que la patronal se forra.
Yo le pediría a los sindicatos, por favor no sigáis con esta farsa y negociar un convenio Digno y olvidar las horas extras que ya habrá tiempo hablar de ellas.
Saludos.
M. Álvarez.
Acta nº 4 del día 11 de Noviembre de 2008
Llegados a este punto la patronal no ha tenido mas remedio que quitarse la careta.
Ya no son 20.000 puestos de trabajo los que hay que cubrir, de la noche a la mañana y por arte de magia, esos puestos de trabajo que hacían falta, ahora sobran, y la patronal, si antes estaba preocupada por que no podía dar cobertura a la demanda, ahora lo está por que todo lo contrario, proteger los empleos de los pobres trabajadores que ven peligrar sus empleos. Y es que esta patronal, son unos santos.
Menudos caraduras.
Así que no quieren hablar de temas económicos mientras que no se pronuncie el Tribunal Supremo sobre el precio de las horas extras.
¿Esto qué quiere decir?. Varias cosas:
Que el conjunto del normas del convenio colectivo les importa un pepino, y que lo mas importante para ellos es el precio de las horas extras, de forma que mientras no se pronuncie el Supremo tienen las manos atadas.
Ahora habría que preguntarle al Sindicato UGT, por qué estaban tan convencidos de que en la reclamación de las horas extras, no entraban los pluses de vestuario y transporte, así como otros, cuando se está viendo por el temor de la patronal, que no había nada seguro. ¿Por qué este sindicato sigue vendiendo al personal?.
Si las horas extras, como en todos los convenios de cualquier sector, tuvieran un precio, excepcional y solo para casos de verdadera excepción, tal como marca el E.T.
¿Qué importancia tendrían a la hora de negociar todo un convenio?.
La pregunta se responde sola: Por que en este sector, todo el beneficio empresarial está basado en las dichosas horas extras.
¿Van a seguir los sindicatos negando este hecho y sometiéndose a la farsa de la Patronal y de esta manera sometiendo a todo un colectivo de mas de 100.000 personas?.
Visto lo que llevamos visto hasta este momento, mucho me temo que nos seguirán sometiendo a convenios de mierda, horas extras a precios de usura y jornadas maratonianas para seguir sacando un salario, indigno, por que eso es lo que es, un salario de vergüenza, sacado a base de horas extras, mientras que la patronal se forra.
Yo le pediría a los sindicatos, por favor no sigáis con esta farsa y negociar un convenio Digno y olvidar las horas extras que ya habrá tiempo hablar de ellas.
Saludos.
M. Álvarez.
martes, 21 de octubre de 2008
El Inspector y sus atribuciones
El Inspector y sus atribuciones.
Creo que el problema de tanta confusión con esta figura, es el nombre, “Inspector”, automáticamente la mente lo asimila con la figura de Inspector de Policía o similar, y se auto atribuye funciones de inspección que legalmente no son de su competencia. Y lo mismo le pasa al Inspector que accede al cargo que al vigilante que va a ser inspeccionado por el.
Y todo es por falta de conocimiento de lo que son las leyes que nos rigen y del propio convenio colectivo, incluso habiendolos leídos, para algunos, su interpretación sigue siendo errónea.
La figura de Inspector, reconocida en Convenio Colectivo viene de antes de la Ley del 92, o sea cuando, prácticamente no existía regulación alguna, entonces el inspector si era una persona con autoridad, se podía considerar, como si fuera un Vigilante que ascendía a una categoría superior y de esa forma era respetada por todos.
Con la Ley dicha figura se quedó fuera, sin funciones reglamentarias, dejó de ser una figura dentro de la escala operativa para pasar solo a la administrativa, o lo que es lo mismo, un miembro de la empresa perteneciente a la administración cuyas funciones solo recoge el convenio colectivo y que en ningún caso tiene por motu propio capacidad legal para inspeccionar a los profesionales de la escala operativa, como son los vigilantes de Seguridad.
La empresa le puede encomendar funciones de cuadrantes, supervisión de bajas, cubrir descubiertos, visitar clientes, incluso atender a los profesionales, pero siempre a petición de estos, como por ejemplo, gestionar linternas, bloc de partes, vestuario, wualkis, etc. etc.
Claro está, siempre que dicho inspector no reúna la condiciones análogas del jefe de seguridad de la empresa y este no haya delegado en el, entonces todo sería distinto, aunque en este caso, tampoco tendría que ser inspector y podía ser cualquier otra figura de la empresa.
No se si se habrá entendido lo que he querido decir, de no ser así, no tendría inconveniente en seguir debatiendo del asunto, ya que como dije en cierta ocasión, es una figura que a mi me habría gustado desempeñar, consciente de donde empiezan y terminan sus atribuciones.
Saludos.
M. Álvarez.
Creo que el problema de tanta confusión con esta figura, es el nombre, “Inspector”, automáticamente la mente lo asimila con la figura de Inspector de Policía o similar, y se auto atribuye funciones de inspección que legalmente no son de su competencia. Y lo mismo le pasa al Inspector que accede al cargo que al vigilante que va a ser inspeccionado por el.
Y todo es por falta de conocimiento de lo que son las leyes que nos rigen y del propio convenio colectivo, incluso habiendolos leídos, para algunos, su interpretación sigue siendo errónea.
La figura de Inspector, reconocida en Convenio Colectivo viene de antes de la Ley del 92, o sea cuando, prácticamente no existía regulación alguna, entonces el inspector si era una persona con autoridad, se podía considerar, como si fuera un Vigilante que ascendía a una categoría superior y de esa forma era respetada por todos.
Con la Ley dicha figura se quedó fuera, sin funciones reglamentarias, dejó de ser una figura dentro de la escala operativa para pasar solo a la administrativa, o lo que es lo mismo, un miembro de la empresa perteneciente a la administración cuyas funciones solo recoge el convenio colectivo y que en ningún caso tiene por motu propio capacidad legal para inspeccionar a los profesionales de la escala operativa, como son los vigilantes de Seguridad.
La empresa le puede encomendar funciones de cuadrantes, supervisión de bajas, cubrir descubiertos, visitar clientes, incluso atender a los profesionales, pero siempre a petición de estos, como por ejemplo, gestionar linternas, bloc de partes, vestuario, wualkis, etc. etc.
Claro está, siempre que dicho inspector no reúna la condiciones análogas del jefe de seguridad de la empresa y este no haya delegado en el, entonces todo sería distinto, aunque en este caso, tampoco tendría que ser inspector y podía ser cualquier otra figura de la empresa.
No se si se habrá entendido lo que he querido decir, de no ser así, no tendría inconveniente en seguir debatiendo del asunto, ya que como dije en cierta ocasión, es una figura que a mi me habría gustado desempeñar, consciente de donde empiezan y terminan sus atribuciones.
Saludos.
M. Álvarez.
lunes, 20 de octubre de 2008
Acta nº 1-20-10-08 Convenio para el 2009
ACTA nº 1
En Madrid, siendo las 11 horas del día 20 de octubre de 2.008, se reúnen en la sede social de la Asociación PROFESIONALDE COMPAÑIASPRIVADASDE SERVICIOSDE SEGURIDAD (APROSER), Calle Marqués de Urquijo S, 2° A, de una parte los representantes de las asociaciones empresariales, AES, ACAES, AESPI, AMPES, APROSER y FES, así como los sindicatos CIG, CC.OO., HA, UGT y USO, que a continuación se relacionan, adoptando los siguientes ACUERDOS
PRIMERO.- Dar por constituida con esta fecha la Comisión Negociadora del Convenio Colectivo Nacional de Empresas de Seguridad que sustituirá a su término el actualmente vigente de 2005-2008.
SEGUNDO.- Ambas representaciones sindicales y patronales se reconocen mutuamente interlocutores con capacidad, personalidad jurídica y legitimación suficiente para negociar en exclusiva el presente Convenio Colectivo en consonancia con lo previsto en los Artículos 82, 87 Y 88 del R/D Legislativo 1/1995 de 24 de Marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
TERCERO.- La parte sindical estará representada por las organizaciones sindicales de UGT, CC.OO., USO, CIG y ELA. El porcentaje de representatividad, y la asignación de puestos queda pendiente para la próxima reunión de la Mesa Negociadora del Convenio Colectivo.
CUARTO.- La parte empresarial estará representada por las organizaciones empresariales de ACAES, AES, AESPI, AMPES, APROSER y FES, que conjuntamente integran a más del 90% del sector de seguridad privada en el ámbito de aplicación del Convenio Colectivo.
QUINTO.- Las Organizaciones empresariales manifiestan que el ámbito de la negociación colectiva es el estatal.
las representaciones sindicales de UGT, CC.OO. y USO manifiestan que el ámbito de esta Negociación colectiva, a la que han sido convocadas, es el estatal.
SEXTO.- Como calendario para las sesiones negociadoras se conviene por los asistentes celebrarlas los martes y jueves de cada semana, salvo que de mutuo acuerdo se dispongan alterar dicho calendario.
los permisos sindicales de negociación comprenderán la jornada de negociación más el Día anterior y posterior que las partes negociadoras hayan señalado. Estos permisos sindicales de negociación se aplicarán tanto a los titulares como a los asesores.
SÉPTIMO.- Se fija como próximos días de negociación el4 y el 6 de noviembre de 2008, a las 11.00 horas.
Asimismo, se procede a las siguientes manifestaciones de parte:
PRIMERA.- la representación de la CIG manifiesta que entiende que es en el momento
de la constitución de la Mesa en el cual se debe fijar la representación de las partes tanto sindical como empresarial. Duda, por lo tanto, de la legalidad de las partes que cuanto antes determine la representación.
SEGUNDA.-la representación de ELA manifiesta que en el día de hoy ha presentado a
La patronal APROSER documentación relativa a la petición de apertura de ámbito de negociación para las provincias de Álava, Guipúzcoa, Vizcaya y Navarra, adjuntando asimismo documento acreditativo de la representación que ELA ostenta en cada uno de estos territorios, así como la plataforma reivindicativa para cada uno de ellos.
Por parte de CIG se reconoce el legítimo derecho de ELA a promover marcos de Negociación correspondientes con su territorio, al igual que hará CIG en su debido momento.
la representación empresarial y los representantes de UGT, CCOO. y USO consideran
Que este no es el foro adecuado para plantear los ámbitos de negociación a los que alude la manifestación de ELA.
TERCERA.- USO se reserva la posibilidad de impugnar la representatividad de ELA en
Este Convenio Estatal, por considerar que es un sindicato de ámbito estatal, entendiendo Que no tiene el 10% de representatividad en dicho ámbito estatal. Además, considera que en el ámbito autonómico tiene representatividad en las provincias del País Vasco y Navarra.
CUARTA.-USO solicita igualmente que a las personas que se desplacen por parte de todas las organizaciones sindicales a la negociación colectiva, no residiendo en Madrid, les sea abonado el viaje. La organización empresarial se opone a esta petición. QUINTA.- Las organizaciones sindicales de USO, CCOO. y UGT solicitan que el contenido de las Actas de la Comisión Negociadora del Convenio sean un fiel reflejo de los acuerdos alcanzados, y no una exposición sesgada e intencionada de los debates propios de la negociación. La representación empresarial se adhiere a esta manifestación.
y no habiendo mas asuntos que tratar se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.
Comentario a las manifestaciones, Tercera y Quinta:
Sobre la manifestación Tercera, Interpreto que el sindicato USO habla de impugnar a, ELA, cuando precisamente es el que tiene mas indicios de tener el comportamiento mas honesto, o de no dejarse comprar, ¿será ese el verdadero problema y por ese motivo es un estorbo?. (independientemente de orientación política, con lo que no estoy de acuerdo, lo considero el mas legal).
Sobre la manifestación, Quinta, donde dicen:
“Solicitan que el contenido de las Actas de la Comisión Negociadora del Convenio sean un fiel reflejo de los acuerdos alcanzados, y no una exposición sesgada e intencionada de los debates propios de la negociación”.
Interpreto que lo que realmente quieren es todo lo contrario de los dan a entender, o sea, que no se sepa de lo que hablan y que solo conste los acuerdos, así nadie se entera de los posibles, pasteleos, chanchullos o bajadas de pantalones. Solo lo que al final pacten decir en el Acta, y así se protegen los unos a los otros.
O sea que, ya tenemos aquí el circo.
Saludos.
M. Álvarez.
En Madrid, siendo las 11 horas del día 20 de octubre de 2.008, se reúnen en la sede social de la Asociación PROFESIONALDE COMPAÑIASPRIVADASDE SERVICIOSDE SEGURIDAD (APROSER), Calle Marqués de Urquijo S, 2° A, de una parte los representantes de las asociaciones empresariales, AES, ACAES, AESPI, AMPES, APROSER y FES, así como los sindicatos CIG, CC.OO., HA, UGT y USO, que a continuación se relacionan, adoptando los siguientes ACUERDOS
PRIMERO.- Dar por constituida con esta fecha la Comisión Negociadora del Convenio Colectivo Nacional de Empresas de Seguridad que sustituirá a su término el actualmente vigente de 2005-2008.
SEGUNDO.- Ambas representaciones sindicales y patronales se reconocen mutuamente interlocutores con capacidad, personalidad jurídica y legitimación suficiente para negociar en exclusiva el presente Convenio Colectivo en consonancia con lo previsto en los Artículos 82, 87 Y 88 del R/D Legislativo 1/1995 de 24 de Marzo por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
TERCERO.- La parte sindical estará representada por las organizaciones sindicales de UGT, CC.OO., USO, CIG y ELA. El porcentaje de representatividad, y la asignación de puestos queda pendiente para la próxima reunión de la Mesa Negociadora del Convenio Colectivo.
CUARTO.- La parte empresarial estará representada por las organizaciones empresariales de ACAES, AES, AESPI, AMPES, APROSER y FES, que conjuntamente integran a más del 90% del sector de seguridad privada en el ámbito de aplicación del Convenio Colectivo.
QUINTO.- Las Organizaciones empresariales manifiestan que el ámbito de la negociación colectiva es el estatal.
las representaciones sindicales de UGT, CC.OO. y USO manifiestan que el ámbito de esta Negociación colectiva, a la que han sido convocadas, es el estatal.
SEXTO.- Como calendario para las sesiones negociadoras se conviene por los asistentes celebrarlas los martes y jueves de cada semana, salvo que de mutuo acuerdo se dispongan alterar dicho calendario.
los permisos sindicales de negociación comprenderán la jornada de negociación más el Día anterior y posterior que las partes negociadoras hayan señalado. Estos permisos sindicales de negociación se aplicarán tanto a los titulares como a los asesores.
SÉPTIMO.- Se fija como próximos días de negociación el4 y el 6 de noviembre de 2008, a las 11.00 horas.
Asimismo, se procede a las siguientes manifestaciones de parte:
PRIMERA.- la representación de la CIG manifiesta que entiende que es en el momento
de la constitución de la Mesa en el cual se debe fijar la representación de las partes tanto sindical como empresarial. Duda, por lo tanto, de la legalidad de las partes que cuanto antes determine la representación.
SEGUNDA.-la representación de ELA manifiesta que en el día de hoy ha presentado a
La patronal APROSER documentación relativa a la petición de apertura de ámbito de negociación para las provincias de Álava, Guipúzcoa, Vizcaya y Navarra, adjuntando asimismo documento acreditativo de la representación que ELA ostenta en cada uno de estos territorios, así como la plataforma reivindicativa para cada uno de ellos.
Por parte de CIG se reconoce el legítimo derecho de ELA a promover marcos de Negociación correspondientes con su territorio, al igual que hará CIG en su debido momento.
la representación empresarial y los representantes de UGT, CCOO. y USO consideran
Que este no es el foro adecuado para plantear los ámbitos de negociación a los que alude la manifestación de ELA.
TERCERA.- USO se reserva la posibilidad de impugnar la representatividad de ELA en
Este Convenio Estatal, por considerar que es un sindicato de ámbito estatal, entendiendo Que no tiene el 10% de representatividad en dicho ámbito estatal. Además, considera que en el ámbito autonómico tiene representatividad en las provincias del País Vasco y Navarra.
CUARTA.-USO solicita igualmente que a las personas que se desplacen por parte de todas las organizaciones sindicales a la negociación colectiva, no residiendo en Madrid, les sea abonado el viaje. La organización empresarial se opone a esta petición. QUINTA.- Las organizaciones sindicales de USO, CCOO. y UGT solicitan que el contenido de las Actas de la Comisión Negociadora del Convenio sean un fiel reflejo de los acuerdos alcanzados, y no una exposición sesgada e intencionada de los debates propios de la negociación. La representación empresarial se adhiere a esta manifestación.
y no habiendo mas asuntos que tratar se levanta la sesión con la firma de los asistentes, en prueba de su conformidad con el contenido de la misma.
Comentario a las manifestaciones, Tercera y Quinta:
Sobre la manifestación Tercera, Interpreto que el sindicato USO habla de impugnar a, ELA, cuando precisamente es el que tiene mas indicios de tener el comportamiento mas honesto, o de no dejarse comprar, ¿será ese el verdadero problema y por ese motivo es un estorbo?. (independientemente de orientación política, con lo que no estoy de acuerdo, lo considero el mas legal).
Sobre la manifestación, Quinta, donde dicen:
“Solicitan que el contenido de las Actas de la Comisión Negociadora del Convenio sean un fiel reflejo de los acuerdos alcanzados, y no una exposición sesgada e intencionada de los debates propios de la negociación”.
Interpreto que lo que realmente quieren es todo lo contrario de los dan a entender, o sea, que no se sepa de lo que hablan y que solo conste los acuerdos, así nadie se entera de los posibles, pasteleos, chanchullos o bajadas de pantalones. Solo lo que al final pacten decir en el Acta, y así se protegen los unos a los otros.
O sea que, ya tenemos aquí el circo.
Saludos.
M. Álvarez.
lunes, 6 de octubre de 2008
Representantes de los sindicatos
Creo que tendríamos que ir acostumbrándonos a decir, cuando hablamos de negociación colectiva y nos referimos a los negociadores por la parte social, “representantes de los sindicatos”, en lugar de representantes de los trabajadores, que dicta mucho una cosa de la otra.
Está demostrado hasta la saciedad, que los únicos que salen beneficiados en todas las negociaciones son ellos, en millones de euros para sus arcas, en liberados y en montos de horas sindicales para distribuirlas entre los “suyos”, que no todos son los suyos aunque sean del mismo sindicato.
“REPRESENTANTES DE LOS SINDICATOS”.
Así nos vamos entendiendo y este que escribe, no volverá a mal llamarlos, representantes de los trabajadores.
Saludos.
M. Álvarez.
Está demostrado hasta la saciedad, que los únicos que salen beneficiados en todas las negociaciones son ellos, en millones de euros para sus arcas, en liberados y en montos de horas sindicales para distribuirlas entre los “suyos”, que no todos son los suyos aunque sean del mismo sindicato.
“REPRESENTANTES DE LOS SINDICATOS”.
Así nos vamos entendiendo y este que escribe, no volverá a mal llamarlos, representantes de los trabajadores.
Saludos.
M. Álvarez.
martes, 30 de septiembre de 2008
Cambiar la Ley Sindical
Cuando se tiene el convencimiento de que las instituciones que lo representan a uno están corrompidas, nunca se las debe votar, el ejercicio de votar está recogido en al Constitución, pero en ningún momento dice que se debe de votar a quien no se quiere.
Para estos casos y seguir ejerciendo ese derecho están el voto en blanco o nulo, que es el que les da el mensaje de que no apoyas a nadie.
¿Imagináis que en unas elecciones sindicales todo el mundo votara en blanco o nulo y no saliera ningún representante?.
Por desgracia eso es del todo improbable que ocurra ya que tal como está hecha la Ley, con que se voten solo los miembros de cada la lista sería suficiente para que salieran elegidos.
Ese es precisamente el problema que tenemos los que no aceptamos el sistema establecido, así que, o cambiamos la Ley para que puedan entrar en la mesa de negociación independientes o estamos jo-di-dos para siempre.
Una fórmula sería parecida a la reciente de la recogida de firmas, solo que para tener derecho a estar en la mesa de negociación.
Si eso fuera posible, una recogida de firmas a nivel nacional para elegir representantes independientes que defendieran una plataforma autorizada por la firma de miles de firmas, daría como resultado a la vista de la poca confianza y del rechazo que ofrecen los sindicatos. Podría darse la situación de que se podrían obtener mas representantes independientes que todos los sindicatos juntos.
Pero antes habría que cambiar la Ley y esa muy bien podría ser la nueva iniciativa a llevar a cabo por quien/es se ofrezcan voluntario/s.
Saludos.
M. Álvarez.
Para estos casos y seguir ejerciendo ese derecho están el voto en blanco o nulo, que es el que les da el mensaje de que no apoyas a nadie.
¿Imagináis que en unas elecciones sindicales todo el mundo votara en blanco o nulo y no saliera ningún representante?.
Por desgracia eso es del todo improbable que ocurra ya que tal como está hecha la Ley, con que se voten solo los miembros de cada la lista sería suficiente para que salieran elegidos.
Ese es precisamente el problema que tenemos los que no aceptamos el sistema establecido, así que, o cambiamos la Ley para que puedan entrar en la mesa de negociación independientes o estamos jo-di-dos para siempre.
Una fórmula sería parecida a la reciente de la recogida de firmas, solo que para tener derecho a estar en la mesa de negociación.
Si eso fuera posible, una recogida de firmas a nivel nacional para elegir representantes independientes que defendieran una plataforma autorizada por la firma de miles de firmas, daría como resultado a la vista de la poca confianza y del rechazo que ofrecen los sindicatos. Podría darse la situación de que se podrían obtener mas representantes independientes que todos los sindicatos juntos.
Pero antes habría que cambiar la Ley y esa muy bien podría ser la nueva iniciativa a llevar a cabo por quien/es se ofrezcan voluntario/s.
Saludos.
M. Álvarez.
lunes, 29 de septiembre de 2008
Convenio colectivo y UGT
Hasta este momento lo que nos ha firmado UGT, son convenios a la baja, tanto en lo económico como en derechos laborales:
- Devuelto por el Ministerio de Trabajo antes de su publicación en el BOE, por contener una serie de artículos que no respetaban el E.T., aunque luego la patronal consiguieron introducirlo de nuevo sin modificar. (Supuesto Soborno).
- Pérdida de la cláusula de revisión salarial.
- Subidas salariales por debajo del IPC.
- Precio de las horas extras por debajo de lo que marca la Ley.
- Sentencia de los jueces de que el convenio habría que impugnarlo entero, por que no hay por donde cogerlo.
Creo que, antes de pedir a los trabajadores, confianza para este sindicato, tendría que ganársela, ya que la historia que nos ha dejado no parece muy alentadora ni de fiar.
Yo si le haría una petición, que antes de firmar otro convenio basura, tratando así a los trabajadores como escoria humana sin cerebro, nos deje como estamos, pues siempre nos quedaría la opción de una salida digna en cualquier momento, en lugar de condenarnos a otros cuatro años de indignidad, como hasta ahora.
Saludos.
M. Álvarez.
- Devuelto por el Ministerio de Trabajo antes de su publicación en el BOE, por contener una serie de artículos que no respetaban el E.T., aunque luego la patronal consiguieron introducirlo de nuevo sin modificar. (Supuesto Soborno).
- Pérdida de la cláusula de revisión salarial.
- Subidas salariales por debajo del IPC.
- Precio de las horas extras por debajo de lo que marca la Ley.
- Sentencia de los jueces de que el convenio habría que impugnarlo entero, por que no hay por donde cogerlo.
Creo que, antes de pedir a los trabajadores, confianza para este sindicato, tendría que ganársela, ya que la historia que nos ha dejado no parece muy alentadora ni de fiar.
Yo si le haría una petición, que antes de firmar otro convenio basura, tratando así a los trabajadores como escoria humana sin cerebro, nos deje como estamos, pues siempre nos quedaría la opción de una salida digna en cualquier momento, en lugar de condenarnos a otros cuatro años de indignidad, como hasta ahora.
Saludos.
M. Álvarez.
sábado, 27 de septiembre de 2008
Manifestación en Madrid el 26-09-08
Estimados, compañeros y amigos:
Una vez recuperado, físicamente, y digo esto por qué acabé del viaje, “molido”, tenéis que saber, que aunque no lo parezca, tengo una minusvalía de un 35%, reconocida por la autoridad médica, (SAS), y una Incapacidad Permanente Total, por el INSS, todo ello motivado por artrosis de columna. Bueno pues como digo, si a esto le añadimos un viaje en autocar donde por mi volumen apenas me puedo mover en el asiento, mucho menos dormir, de Córdoba a Madrid, donde salimos a la 1:00 horas de la Madrugada del 26, llegamos a las 6:00 h., permanecemos en movimiento continuo hasta el regreso, llegando de nuevo a Córdoba a las 22:00 h. si ya para un persona sana es bastante duro para mi lo es algo mas, pero que conste, que esto no es ningún lamento, si no todo lo contrario, solo constatar un hecho, y de paso, un homenaje a todos aquellos compañeros que como yo, e incluso con mas trayecto, por lo tanto mas esfuerzo, han estado en Madrid desde todos los puntos de la geografía española con un mismo fin, acompañar a un compañero, en un acto muy importante cuya finalidad, la de él, es favorecer a todo un colectivo, aunque ese colectivo haya mirado hacia otro lado.
De ingratos está cargada la historia, y nunca estos han conseguido frenar el avance de las personas que, al igual que Sobezno han marcado la historia, y Sobezno, estoy seguro, es uno de ellos.
No voy a hacer un relato de lo acontecido en Madrid el día 26, ya que los que allí estuvimos los conocemos de primera mano, los que no estuvieron por que no quisieron, ni les importa y para aquellos que queriendo estar no pudieron decirles que, sin buscar palabras espectaculares, les diría que, estuve contento con estar allí y feliz por el buen clima que había entre los que asistimos, donde no hubo ningún “metepatas”, y eso para mi ya es un triunfo, Todo fue muy bonito.
Por supuesto que me habría gustado que esta manifestación se hubiera convertido en un clamor de cientos de vigilantes, pero que no ocurriera eso, para mi no supuso ninguna frustración ni nada por el estilo, pues yo ya sabía lo que nos íbamos a encontrar, mas de lo mismo, y esto no es ninguna premonición ni ninguna majaretada de turno, solo que los que llevamos asistiendo durante muchos años a esta clase de manifestaciones, lo sabemos de una vez para otra, pues en este sector se sabe que si cambia algo es para peor y nunca para mejor, y precisamente por esa razón es por la que surgen iniciativas como esta, y por esa misma razón, es por la que yo y los poquitos de siempre es por la que seguimos en la brecha, por que nunca perdemos la ilusión y seguimos creyendo en las personas, como ahora hemos creído en la fuerza de voluntad, espíritu de sacrificio, capacidad de trabajo, y un saber estar que ya quisiéramos muchos tener, del compañero Sobezno, y como no, de los que al mismo nivel que él, han colaborado para que este día sea un día que recordemos durante mucho tiempo, y por supuesto, con la confianza de que el Misterio nos haya escuchado y haya servido para algo.
Para mi y para mi esposa, que en esta ocasión me ha acompañado, todo ha salido muy bien, como esperábamos, o una mejor, sin hipocresías de ninguna clase, he conocido a muchos compañeros que me apetecía conocer y la experiencia me ha resultado mejor de lo que me podía esperar, he conocido a gente que ya conocía, pero solo por lo que escribía, y no es comparable, mejor en persona, insisto, muy buena gente, y aunque sin nombrarlos quiero agradecer a los madrileños que no han acompañado, (ellos saben a quien me refiero), y que nos han servido de cicerones, que son unos tipos excelentes y que por ello les doy las gracias, como digo siempre a todos, si os atrevéis venir por Córdoba y os devolveré la pelota que con vuestro buen hacer, habéis puesto en mi tejado.
Lo digo con toda sinceridad, mi alegría comenzó cuando me recogisteis en Atocha a primera hora de la mañana, y así hasta mi regreso, mi satisfacción fue total, y puedo decir que, hasta la próxima, y los que me conocen saben que lo que digo, lo mantengo.
Como pudisteis ver, saqué alguno fotos, aunque la mayoría con la máquina de Sobezno y en menos medida con la mía, “pero mejores”, así que si alguno de los que estáis dentro de ellas estáis interesados, me refiero a las de mi máquina, no tenéis mas que mandarme una dirección ( por mp.) de correo y os las envío sin demora.
Por razones de horario me tuve que venir antes de acabar el acto y no se si me despedí de todos, lo hago ahora. Amigos un fuerte abrazo y hasta siempre.
M. Álvarez.
P.D.
Y yo no voy a decir que todos los madrileños, por no asistir a esta manifestación, son de esta o de otra manera, por que si a los que he conocido son estupendos, por qué van a ser los demás de otra manera, eso si, están acomodados (o hipotecados) de tal manera, que no participan en una movida de estas, ni a palos.
Una vez recuperado, físicamente, y digo esto por qué acabé del viaje, “molido”, tenéis que saber, que aunque no lo parezca, tengo una minusvalía de un 35%, reconocida por la autoridad médica, (SAS), y una Incapacidad Permanente Total, por el INSS, todo ello motivado por artrosis de columna. Bueno pues como digo, si a esto le añadimos un viaje en autocar donde por mi volumen apenas me puedo mover en el asiento, mucho menos dormir, de Córdoba a Madrid, donde salimos a la 1:00 horas de la Madrugada del 26, llegamos a las 6:00 h., permanecemos en movimiento continuo hasta el regreso, llegando de nuevo a Córdoba a las 22:00 h. si ya para un persona sana es bastante duro para mi lo es algo mas, pero que conste, que esto no es ningún lamento, si no todo lo contrario, solo constatar un hecho, y de paso, un homenaje a todos aquellos compañeros que como yo, e incluso con mas trayecto, por lo tanto mas esfuerzo, han estado en Madrid desde todos los puntos de la geografía española con un mismo fin, acompañar a un compañero, en un acto muy importante cuya finalidad, la de él, es favorecer a todo un colectivo, aunque ese colectivo haya mirado hacia otro lado.
De ingratos está cargada la historia, y nunca estos han conseguido frenar el avance de las personas que, al igual que Sobezno han marcado la historia, y Sobezno, estoy seguro, es uno de ellos.
No voy a hacer un relato de lo acontecido en Madrid el día 26, ya que los que allí estuvimos los conocemos de primera mano, los que no estuvieron por que no quisieron, ni les importa y para aquellos que queriendo estar no pudieron decirles que, sin buscar palabras espectaculares, les diría que, estuve contento con estar allí y feliz por el buen clima que había entre los que asistimos, donde no hubo ningún “metepatas”, y eso para mi ya es un triunfo, Todo fue muy bonito.
Por supuesto que me habría gustado que esta manifestación se hubiera convertido en un clamor de cientos de vigilantes, pero que no ocurriera eso, para mi no supuso ninguna frustración ni nada por el estilo, pues yo ya sabía lo que nos íbamos a encontrar, mas de lo mismo, y esto no es ninguna premonición ni ninguna majaretada de turno, solo que los que llevamos asistiendo durante muchos años a esta clase de manifestaciones, lo sabemos de una vez para otra, pues en este sector se sabe que si cambia algo es para peor y nunca para mejor, y precisamente por esa razón es por la que surgen iniciativas como esta, y por esa misma razón, es por la que yo y los poquitos de siempre es por la que seguimos en la brecha, por que nunca perdemos la ilusión y seguimos creyendo en las personas, como ahora hemos creído en la fuerza de voluntad, espíritu de sacrificio, capacidad de trabajo, y un saber estar que ya quisiéramos muchos tener, del compañero Sobezno, y como no, de los que al mismo nivel que él, han colaborado para que este día sea un día que recordemos durante mucho tiempo, y por supuesto, con la confianza de que el Misterio nos haya escuchado y haya servido para algo.
Para mi y para mi esposa, que en esta ocasión me ha acompañado, todo ha salido muy bien, como esperábamos, o una mejor, sin hipocresías de ninguna clase, he conocido a muchos compañeros que me apetecía conocer y la experiencia me ha resultado mejor de lo que me podía esperar, he conocido a gente que ya conocía, pero solo por lo que escribía, y no es comparable, mejor en persona, insisto, muy buena gente, y aunque sin nombrarlos quiero agradecer a los madrileños que no han acompañado, (ellos saben a quien me refiero), y que nos han servido de cicerones, que son unos tipos excelentes y que por ello les doy las gracias, como digo siempre a todos, si os atrevéis venir por Córdoba y os devolveré la pelota que con vuestro buen hacer, habéis puesto en mi tejado.
Lo digo con toda sinceridad, mi alegría comenzó cuando me recogisteis en Atocha a primera hora de la mañana, y así hasta mi regreso, mi satisfacción fue total, y puedo decir que, hasta la próxima, y los que me conocen saben que lo que digo, lo mantengo.
Como pudisteis ver, saqué alguno fotos, aunque la mayoría con la máquina de Sobezno y en menos medida con la mía, “pero mejores”, así que si alguno de los que estáis dentro de ellas estáis interesados, me refiero a las de mi máquina, no tenéis mas que mandarme una dirección ( por mp.) de correo y os las envío sin demora.
Por razones de horario me tuve que venir antes de acabar el acto y no se si me despedí de todos, lo hago ahora. Amigos un fuerte abrazo y hasta siempre.
M. Álvarez.
P.D.
Y yo no voy a decir que todos los madrileños, por no asistir a esta manifestación, son de esta o de otra manera, por que si a los que he conocido son estupendos, por qué van a ser los demás de otra manera, eso si, están acomodados (o hipotecados) de tal manera, que no participan en una movida de estas, ni a palos.
miércoles, 17 de septiembre de 2008
Ley de Sguridad Privada y su autora
Una pequeña matización a las palabras del compañero, Polvoranegra:
Le Ley del 92, como tu bien dices, fue realizada por los Socialistas, y estando de Ministro del Interior, El Sr. Corchera, “Electricista de profesión”, pero quiere esto decir que la mencionada Ley la confeccionara él de su puño y letra, no querido amigo, esta Ley la realizo una de las personas mas preparadas en la materia que pudo haber en el momento en todo el Estado, concretamente me refiero a la Sra. Margarita Robles, Secretaria de Estado de Interior, que fue la número uno de su promoción, la jueza más joven de España, la primera mujer en una Audiencia y en presidirla, la primera secretaria de Estado y hoy la tercera en el Tribunal Supremo, y no se descarta que pueda ser la Primera Presidenta del recientemente elegido, Consejo Superior del Poder superior.
Y si me apuras un poco, te diría que para mi, esta Ley de Seguridad Privada, ha sido y sigue siendo una de las mas avanzadas y beneficiosas para los profesionales de toda la Unión Europea. El verdadero problema no está en al Ley, (Que por supuesto hay que renovarla para actualizarla a los nuevos tiempos) el verdadero problema está en que no se cumple por parte de nadie, pero eso no la desmerece ni muchísimo menos.
A Dios lo que es de Dios y al cesar ..…………….
Sobre Martín Villa, qué decirte, pues que con Real decreto o sin el, fue el creador de la seguridad Privada, como negocio, y su primera Orden fue que en todas las oficinas bancarias, mas o menos importantes, hubiera por obligación al menos un Vigilante Jurado, luego cuando ya se creó una base y una costumbre y conocida la figura del Vigilante entre los empresarios, ordeno lo contrario que la contratación no fuera por obligación si no en virtud de factores de seguridad o voluntarios.
Pero comparar el Real Decreto de Martín Villa, Una chapuza para abrir el negocio que era lo que interesaba en ese momento, con toda una Ley de Seguridad Privada y su Reglamento, pues que quieres que te diga, que yo no lo veo.
Pero en fin, cuestión de opiniones.
Un placer.
M. Álvarez.
Le Ley del 92, como tu bien dices, fue realizada por los Socialistas, y estando de Ministro del Interior, El Sr. Corchera, “Electricista de profesión”, pero quiere esto decir que la mencionada Ley la confeccionara él de su puño y letra, no querido amigo, esta Ley la realizo una de las personas mas preparadas en la materia que pudo haber en el momento en todo el Estado, concretamente me refiero a la Sra. Margarita Robles, Secretaria de Estado de Interior, que fue la número uno de su promoción, la jueza más joven de España, la primera mujer en una Audiencia y en presidirla, la primera secretaria de Estado y hoy la tercera en el Tribunal Supremo, y no se descarta que pueda ser la Primera Presidenta del recientemente elegido, Consejo Superior del Poder superior.
Y si me apuras un poco, te diría que para mi, esta Ley de Seguridad Privada, ha sido y sigue siendo una de las mas avanzadas y beneficiosas para los profesionales de toda la Unión Europea. El verdadero problema no está en al Ley, (Que por supuesto hay que renovarla para actualizarla a los nuevos tiempos) el verdadero problema está en que no se cumple por parte de nadie, pero eso no la desmerece ni muchísimo menos.
A Dios lo que es de Dios y al cesar ..…………….
Sobre Martín Villa, qué decirte, pues que con Real decreto o sin el, fue el creador de la seguridad Privada, como negocio, y su primera Orden fue que en todas las oficinas bancarias, mas o menos importantes, hubiera por obligación al menos un Vigilante Jurado, luego cuando ya se creó una base y una costumbre y conocida la figura del Vigilante entre los empresarios, ordeno lo contrario que la contratación no fuera por obligación si no en virtud de factores de seguridad o voluntarios.
Pero comparar el Real Decreto de Martín Villa, Una chapuza para abrir el negocio que era lo que interesaba en ese momento, con toda una Ley de Seguridad Privada y su Reglamento, pues que quieres que te diga, que yo no lo veo.
Pero en fin, cuestión de opiniones.
Un placer.
M. Álvarez.
Agente de la Autoridad - 2
Yo voy a ir un poco mas lejos, allá donde no alcanza la vista pero si la intuición y la experiencia, por que a veces lo que realmente se quiere decir no se dice y se tiene que medio adivinar, que es lo que ocurre con el Art. 66 del Reglamento
Como sabéis, yo he vivido las dos experiencias, con el Carácter de Agente de la Autoridad y sin él, y si soy sincero, ese solo hecho me cambió muy poco mi quehacer diario, pues para cuando me lo quitaron yo tenía la suficiente experiencia para saber actuar como un Profesional y cuando eres un profesional de la Seguridad Privada y actúas en consecuencia, poco importa tener ese carácter que otro.
Lo que si puede suceder es que si dicho carácter fuera intrínsicamente unido por Ley a nuestra profesión, sembraría desde sus inicios en los vigilantes que comienzan una responsabilidad muy superior a la que ahora tienen que en muchos caso es prácticamente nula.
Como digo al principio y ciñéndome a la pregunta de Seguridad20 y en base al Artículo 66 del RSP que cita Califa, que dice así:
1. El personal de seguridad privada tendrá obligación especial de auxiliar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, de prestarles su colaboración y de seguir sus instrucciones en relación con las personas, los bienes, establecimientos o vehículos de cuya protección, vigilancia o custodia estuvieren encargados (artículo 1.4 de la L.S.P.). de la L.S.P.).
Muchos interpretan este artículo como que un vigilante de Seguridad cuando se lo pida cualquier policía, se va a convertir en otro Policía.
Como si un Policía le fuera a pedir a un Vigilante que colabore con el, “hay que tener pajaritos en al cabeza para pensar algo así”.
Mi opinión al respecto es que dicho artículo está incluido de en la Ley y Reglamento, para dejar claro una cosa: Que no se le vaya a ocurrir a un ningún Vigilante pasar de una orden de un Policía, pera no ya para que colabore con el en nada, si no simple y llanamente para que no obstruya de ninguna de las maneras cualquier investigación policial, así como el paso a cualquier lugar custodiado por un vigilante de seguridad.
Esa es la verdadera finalidad de este artículo, dicho fría y crudamente, hacerle ver que ante la presencia de un policía, se tiene que apartar,
Un pequeño ejemplo:
Os imagináis un recinto privado custodiado por seguridad privada donde se llevan a cabo acciones delictivas, y que cuando la Policía intente entrar para coger infragantes a los supuestos delincuentes, el vigilante de Seguridad les impida el paso, alegando que el solo está supeditado a quien le paga.
Esta es mi versión del asunto, pero no de ahora, si no desde que se promulgó La Ley del 92, eso si, tengo que reconocer que nunca nadie ha aceptado esta versión, así que tampoco espero otra cosa en esta.
De cualquier manera es un placer debatir con vosotros.
Saludos.
M. Álvarez.
Como sabéis, yo he vivido las dos experiencias, con el Carácter de Agente de la Autoridad y sin él, y si soy sincero, ese solo hecho me cambió muy poco mi quehacer diario, pues para cuando me lo quitaron yo tenía la suficiente experiencia para saber actuar como un Profesional y cuando eres un profesional de la Seguridad Privada y actúas en consecuencia, poco importa tener ese carácter que otro.
Lo que si puede suceder es que si dicho carácter fuera intrínsicamente unido por Ley a nuestra profesión, sembraría desde sus inicios en los vigilantes que comienzan una responsabilidad muy superior a la que ahora tienen que en muchos caso es prácticamente nula.
Como digo al principio y ciñéndome a la pregunta de Seguridad20 y en base al Artículo 66 del RSP que cita Califa, que dice así:
1. El personal de seguridad privada tendrá obligación especial de auxiliar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones, de prestarles su colaboración y de seguir sus instrucciones en relación con las personas, los bienes, establecimientos o vehículos de cuya protección, vigilancia o custodia estuvieren encargados (artículo 1.4 de la L.S.P.). de la L.S.P.).
Muchos interpretan este artículo como que un vigilante de Seguridad cuando se lo pida cualquier policía, se va a convertir en otro Policía.
Como si un Policía le fuera a pedir a un Vigilante que colabore con el, “hay que tener pajaritos en al cabeza para pensar algo así”.
Mi opinión al respecto es que dicho artículo está incluido de en la Ley y Reglamento, para dejar claro una cosa: Que no se le vaya a ocurrir a un ningún Vigilante pasar de una orden de un Policía, pera no ya para que colabore con el en nada, si no simple y llanamente para que no obstruya de ninguna de las maneras cualquier investigación policial, así como el paso a cualquier lugar custodiado por un vigilante de seguridad.
Esa es la verdadera finalidad de este artículo, dicho fría y crudamente, hacerle ver que ante la presencia de un policía, se tiene que apartar,
Un pequeño ejemplo:
Os imagináis un recinto privado custodiado por seguridad privada donde se llevan a cabo acciones delictivas, y que cuando la Policía intente entrar para coger infragantes a los supuestos delincuentes, el vigilante de Seguridad les impida el paso, alegando que el solo está supeditado a quien le paga.
Esta es mi versión del asunto, pero no de ahora, si no desde que se promulgó La Ley del 92, eso si, tengo que reconocer que nunca nadie ha aceptado esta versión, así que tampoco espero otra cosa en esta.
De cualquier manera es un placer debatir con vosotros.
Saludos.
M. Álvarez.
martes, 16 de septiembre de 2008
Sobre Agente de la Autoridad
Creo que para que a un vigilante de seguridad, se le reconozca, por todo el mundo, y no por un determinado Juez en un momento concreto, como agente de la Autoridad en el ejercicio de sus funciones, no debería ser tan difícil y complicado, ni ser un legislador para encontrar un resquicio legal en toda la legislación que nos ampara.
Un vigilante de Seguridad, para sentirse en conciencia, Agente de la Autoridad no puede ir por ahí buscando entre El Código Penal, Código Civil, Ley de Enjuiciamiento Criminal, y todas las sentencias habidas y por haber, para encontrar una frese, una palabra o un comentario, que nos apoye, por que lo mismo que los puede haber a favor, seguro que los hay en contra, no me cabe la menor duda.
No sería mas lógico que viniera recogido dentro de la Ley y Reglamento por el cual nos regimos, como por Ejemplo:
Art. Tal: Los Vigilantes de Seguridad en el ejercicio de sus funciones ostentarán el cargo de, Agente de la Autoridad. Punto.
Creo que cualquier otra cosa es gana de buscarle los tres pies al gato, con todos los respetos para el que piense esa otra cosa.
Saludos.
M. Álvarez.
Un vigilante de Seguridad, para sentirse en conciencia, Agente de la Autoridad no puede ir por ahí buscando entre El Código Penal, Código Civil, Ley de Enjuiciamiento Criminal, y todas las sentencias habidas y por haber, para encontrar una frese, una palabra o un comentario, que nos apoye, por que lo mismo que los puede haber a favor, seguro que los hay en contra, no me cabe la menor duda.
No sería mas lógico que viniera recogido dentro de la Ley y Reglamento por el cual nos regimos, como por Ejemplo:
Art. Tal: Los Vigilantes de Seguridad en el ejercicio de sus funciones ostentarán el cargo de, Agente de la Autoridad. Punto.
Creo que cualquier otra cosa es gana de buscarle los tres pies al gato, con todos los respetos para el que piense esa otra cosa.
Saludos.
M. Álvarez.
lunes, 15 de septiembre de 2008
Negociación Colectiva - 1
Estimado Eduardo:
El tema que expones sobre el apoyo de los trabajadores en la negociación, es mucho mas complejo de lo que parece a simple vista.
Imaginemos una hipotética situación de negociación Colectiva, y te aseguro que por ahí es por donde yo voy a juzgar la situación real, a no ser que alguien me convenza de lo contrario.
Puede que la patronal esté unida o así lo haga ver, (que para el caso es el mismo) pero yo no lo creo, dicho por miembros de esa patronal, pero en privado, no son los mismos intereses los de las empresas grandes que los de las de tres al cuarto, y la prueba de ello es que todos tienen representación en la mesa, si estuvieran unidos, solo habría un par de negociadores y listo.
Por parte de los sindicatos, tampoco hay unión, nunca la ha habido, solo que al final, UGT le ha ofrecido a USO alguna prebenda y estos se han unido a la firma, pero desde hace muchísimo tiempo, se vienen firmando lo que decide UGT, o mejor dicho, lo que decide la Patronal, ya que nunca UGT ha conseguido firmar la propuesta que presenta al inicio de la negociación, y no quiero parecer agorero pero verás como en esta ocasión ocurre lo mismo, o sea que la plataforma que lleven la tirarán a la papelera y empezarán la negociación desde cero, y esto que te digo me gustaría que te lo apuntaras bien para poder decirme que estaba equivocado.
Por otra parte, es verdad que los sindicatos necesitan del apoyo de los trabajadores y que estos deberían de respaldarlos en cuantas movilizaciones se les pidan, pero esto viene a ser muy complicado por varios factores, por ejemplo:
1.- Los sindicatos convocan una concentración como medida de presión y para calcular las fuerzas de las que disponen ante una posible convocatoria de huelga.
En teoría deberían de respaldar las convocatorias todos los trabajadores, pero y si nos encontramos que no las respaldan ni siquiera sus propios afiliados.
- ¿qué ocurre ante esa situación?.
- ¿No deberían de dimitir los convocantes al comprobar que no han sido avalados por sus bases?.
En teoría los sindicatos van a la mesa a defender la plataforma que previamente han consensuado con sus bases.
¿Tienen derecho esos sindicatos a tirar a la papelera esa plataforma y empezar la negociación desde cero, para luego firmar lo que la patronal les quiera dar?
Querido Eduardo, los representantes por la parte social han salido voluntarios para defender una plataforma concreta y si por cualquier razón no son capaces de defender lo que los trabajadores les han encargado, debería de dimitir y dejar paso a otros en lugar de firmar cualquier cosa.
No echemos la culpa de una posible mala negociación a los trabajadores que nada tienen que ver con ella.
Insisto, cuando alguien convoca a otros sea para lo que sea, y no es correspondido, ese alguien se tiene que plantear qué es lo que pinta en ese lugar y por supuesto si tiene un cargo de responsabilidad dimitir de él. Eso sería lo mas honesto y coherente que podría hacer.
Y aunque te pueda parecer extraño te voy a decir una cosa de la estoy casi seguro, si los sindicatos, en este caso UGT no les firmara los convenios que les viene firmando a la patronal, dándole de esa manera apariencia legal y estos se retiraran de la mesa de negociación de forma definitiva, de forma que fuera la patronal por si misma la que se viera obligada a conceder las subidas de sueldo de los trabajadores, como digo estoy casi seguro de que otro gallo nos cantaría, y aunque sea difícil de entender, estaríamos muchísimo mejor, pues nos concederían subidas mucho mas importantes que las migajas que nos están dando ahora, ya que empeorar mas de lo que lo estamos es imposible.
Un abrazo.
El tema que expones sobre el apoyo de los trabajadores en la negociación, es mucho mas complejo de lo que parece a simple vista.
Imaginemos una hipotética situación de negociación Colectiva, y te aseguro que por ahí es por donde yo voy a juzgar la situación real, a no ser que alguien me convenza de lo contrario.
Puede que la patronal esté unida o así lo haga ver, (que para el caso es el mismo) pero yo no lo creo, dicho por miembros de esa patronal, pero en privado, no son los mismos intereses los de las empresas grandes que los de las de tres al cuarto, y la prueba de ello es que todos tienen representación en la mesa, si estuvieran unidos, solo habría un par de negociadores y listo.
Por parte de los sindicatos, tampoco hay unión, nunca la ha habido, solo que al final, UGT le ha ofrecido a USO alguna prebenda y estos se han unido a la firma, pero desde hace muchísimo tiempo, se vienen firmando lo que decide UGT, o mejor dicho, lo que decide la Patronal, ya que nunca UGT ha conseguido firmar la propuesta que presenta al inicio de la negociación, y no quiero parecer agorero pero verás como en esta ocasión ocurre lo mismo, o sea que la plataforma que lleven la tirarán a la papelera y empezarán la negociación desde cero, y esto que te digo me gustaría que te lo apuntaras bien para poder decirme que estaba equivocado.
Por otra parte, es verdad que los sindicatos necesitan del apoyo de los trabajadores y que estos deberían de respaldarlos en cuantas movilizaciones se les pidan, pero esto viene a ser muy complicado por varios factores, por ejemplo:
1.- Los sindicatos convocan una concentración como medida de presión y para calcular las fuerzas de las que disponen ante una posible convocatoria de huelga.
En teoría deberían de respaldar las convocatorias todos los trabajadores, pero y si nos encontramos que no las respaldan ni siquiera sus propios afiliados.
- ¿qué ocurre ante esa situación?.
- ¿No deberían de dimitir los convocantes al comprobar que no han sido avalados por sus bases?.
En teoría los sindicatos van a la mesa a defender la plataforma que previamente han consensuado con sus bases.
¿Tienen derecho esos sindicatos a tirar a la papelera esa plataforma y empezar la negociación desde cero, para luego firmar lo que la patronal les quiera dar?
Querido Eduardo, los representantes por la parte social han salido voluntarios para defender una plataforma concreta y si por cualquier razón no son capaces de defender lo que los trabajadores les han encargado, debería de dimitir y dejar paso a otros en lugar de firmar cualquier cosa.
No echemos la culpa de una posible mala negociación a los trabajadores que nada tienen que ver con ella.
Insisto, cuando alguien convoca a otros sea para lo que sea, y no es correspondido, ese alguien se tiene que plantear qué es lo que pinta en ese lugar y por supuesto si tiene un cargo de responsabilidad dimitir de él. Eso sería lo mas honesto y coherente que podría hacer.
Y aunque te pueda parecer extraño te voy a decir una cosa de la estoy casi seguro, si los sindicatos, en este caso UGT no les firmara los convenios que les viene firmando a la patronal, dándole de esa manera apariencia legal y estos se retiraran de la mesa de negociación de forma definitiva, de forma que fuera la patronal por si misma la que se viera obligada a conceder las subidas de sueldo de los trabajadores, como digo estoy casi seguro de que otro gallo nos cantaría, y aunque sea difícil de entender, estaríamos muchísimo mejor, pues nos concederían subidas mucho mas importantes que las migajas que nos están dando ahora, ya que empeorar mas de lo que lo estamos es imposible.
Un abrazo.
martes, 9 de septiembre de 2008
Firmas, Ley y Reglamento
Recogida de firmas promovida en en el foro de, vigilantesdeseguridad.com, con el propósito de promover una modificación de la Ley y Reglamento de Seguridad Privada, que favorezca la figura del Vigilante de Seguridad.
Dichas firmas y la propuesta serán entregadas por una comisión de Vigilantes de Seguridad libres de cualquier atadura sindical, encabezadas por el compañero, Sobezno, el próximo día, 26 de Septiembre de 2008 en el Ministerio del Interior, Madrid.
Resumen:
En el día de hoy, doy por terminada la recogida de firmas, las últimas han sido las entregadas por los compañeros, Ranger y Ramares, de sus respectivos servicios, a ambos le doy las gracias por su participación.
Mañana, si fuerza mayor no me lo impide serán facturadas hacia Madrid, a la Dirección siguiente: APOYO INICIATIVA "EN MOVIMIENTO" APARTADO DE CORREOS, 38009 - 28080-MADRID. (Por correo ordinario).
Con la sana intención de que los compañeros que han participado con su firma en esta iniciativa, puedan de alguna manera sentirse partícipes y comprobar que no he olvidado su centro, los detallo a continuación:
Central Térmica. 12
Centro de Menores, (Prosegur). 26
Centro de Menores, (Securitas). 26
Parque Joyero. 26
Mezquita Catedral. 14
Aeropuerto. 11
Hospital Reina Sofía. 25
El Corte Inglés. 13
Eroski. 12
Centro Comercial, Zoco. 11
Adif, (RENFE) 38
Centro de Ocio, Conecta. 11
Cajasur R.T. 10
Cajasur Bulevar. 2
Diputación. 18
Desempleado. 1
_________________________________________
Total: 256 Firmas.
Dado que en Córdoba habremos alrededor de 900 Vigilantes de Seguridad, Según datos de la UPSP. esto puede suponer de un 28% a un 30% del total.
¿Creo que está bastante bien, no os parece?
Agradecer de nuevo a todos los compañeros por su colaboración en esta iniciativa y decirles que para el Convenio Colectivo, como los negociadores nos la intenten dar de nuevo con queso, le vamos a preparar, no estas, si no el doble, así que ya les advertimos, que se vayan poniendo las pilas, o de lo contrario se las vamos a poner nosotros.
Un abrazo a todos.
M. Álvarez.
Dichas firmas y la propuesta serán entregadas por una comisión de Vigilantes de Seguridad libres de cualquier atadura sindical, encabezadas por el compañero, Sobezno, el próximo día, 26 de Septiembre de 2008 en el Ministerio del Interior, Madrid.
Resumen:
En el día de hoy, doy por terminada la recogida de firmas, las últimas han sido las entregadas por los compañeros, Ranger y Ramares, de sus respectivos servicios, a ambos le doy las gracias por su participación.
Mañana, si fuerza mayor no me lo impide serán facturadas hacia Madrid, a la Dirección siguiente: APOYO INICIATIVA "EN MOVIMIENTO" APARTADO DE CORREOS, 38009 - 28080-MADRID. (Por correo ordinario).
Con la sana intención de que los compañeros que han participado con su firma en esta iniciativa, puedan de alguna manera sentirse partícipes y comprobar que no he olvidado su centro, los detallo a continuación:
Central Térmica. 12
Centro de Menores, (Prosegur). 26
Centro de Menores, (Securitas). 26
Parque Joyero. 26
Mezquita Catedral. 14
Aeropuerto. 11
Hospital Reina Sofía. 25
El Corte Inglés. 13
Eroski. 12
Centro Comercial, Zoco. 11
Adif, (RENFE) 38
Centro de Ocio, Conecta. 11
Cajasur R.T. 10
Cajasur Bulevar. 2
Diputación. 18
Desempleado. 1
_________________________________________
Total: 256 Firmas.
Dado que en Córdoba habremos alrededor de 900 Vigilantes de Seguridad, Según datos de la UPSP. esto puede suponer de un 28% a un 30% del total.
¿Creo que está bastante bien, no os parece?
Agradecer de nuevo a todos los compañeros por su colaboración en esta iniciativa y decirles que para el Convenio Colectivo, como los negociadores nos la intenten dar de nuevo con queso, le vamos a preparar, no estas, si no el doble, así que ya les advertimos, que se vayan poniendo las pilas, o de lo contrario se las vamos a poner nosotros.
Un abrazo a todos.
M. Álvarez.
viernes, 8 de agosto de 2008
Gratitud y propuesta.
Estimados compañeros, todos:
Por las circunstancias que ya casi todos los miembros de este foro conocen, y a través de este, en otros foros y otras gentes que no necesariamente son Vigilantes de Seguridad también, así como en la Radio del Vigilante, pionera en nuestro sector, Laotraseguridad.com.
Como digo, por ese hecho, he sido últimamente blanco de infinidad de muestras de apoyo y de confianza, por personas que ni siquiera me conocen de forma personal y solo por mis opiniones en este foro.
Esto ha supuesto para mi, algo muy especial y muy importante, hasta el punto de llegar a cambiar algunos conceptos y esquemas predeterminados que se tienen de algunas personas, por una u otra razón, tampoco es que vaya a pensar que, todo el mundo es bueno, ni mucho menos, pero si que una mayoría muy significativa lo es, aunque las costumbres nos hagan decir cosas distintas.
También quiero resaltar la labor de esta Página, Vigilantesdesegurdad.com, y de su autor sin el cual y su reconocida forma justa y humana de dirigirla, nada de esto habría sido posible, por todo ello manifiesto, MI MAS SINCERA GRATITUD PARA SU AUTOR, LUÍS MIGUEL.
Tengo que reconocer que hubo un tiempo que tuvimos nuestras diferencias, pero como dice el refrán, “no hay herida que el tiempo no cure” y en este caso no solo ha cerrado las heridas si no que, al menos a mi, me ha ayudado a ver con claridad lo que antes veía borroso.
Así que, de nuevo quiero daros las gracias a todos los que de una forma o de otra habéis contribuido a dar tranquilidad a este Vigilante de seguridad que creía estar de vuelta de todo y descubierto que nunca es tarde para aprender algo nuevo, tanto del mas viejo como del mas joven, ni para tener nuevos amigos, siendo lo mas bonito e importante, para mi, vuestra amistad, así que muchísimas gracias por todo.
Y como consecuencia de lo anterior, quisiera incidir en una propuesta que ya he realizado en otras ocasiones, y que también debo reconocer que no ha tenido apoyo, real, ninguno.
En cierta ocasión, unos miembros de este foro, en los cuales me incluyo, llevado por la familiaridad que se viene creando de forma asidua, con mucha Ilusión de todos, y mucho trabajo de unos pocos, se creó una Asociación, llamada, “de y para los Vigilantes”. Lo que pasó después no lo cuento por que no viene al caso, así que me voy a referir a lo que realmente me interesa.
Después de todos los tramites y cuando estuvo preparado se celebró la Asamblea Constituyente, y acudieron miembros de varios puntos de la Nación, algunos de puntos muy lejanos, aunque eso si, cómodamente en Avión, y es que los ricos se tienen que diferenciar de alguna manera de los pobres, (por favor, que no se me enfade nadie que es broma).
Esa Asamblea, y es a lo que me quiero referir, dio lugar a que nos conociéramos una serie de personas que a pesar de participar en el foro diariamente no nos conocíamos de nada y aquello fue una ocasión, memorable, y no exagero.
Mas tarde y por otro motivo muy diferente, pero igual de memorable, también partiendo la idea original de miembros de este foro, se organizó una marcha, la cual llevo a efecto, un tal, apodado, me parece que, Sobezno, o alga así, dicen que estaba un poco zumbado, ya que se hizo a pie unos 600 kilómetros en 20 días, desde Málaga a Madrid. “hay que estar majareta, para hacer algo así, ¿no os parece?.
Pues bien, por esta causa, un 26 de Septiembre, de 2.007, (para que no se olvide) partiendo como digo de esta página, muchos, nos concentramos de nuevo en Madrid, donde unos tuvimos un reencuentro y otros nos conocimos de nuevo y puedo asegurar que, salvando las disputas que surgieron y que no vienen al caso, ese día fue inolvidable, aunque reconozco que podría haber sido de otra manera, pero insisto unos nos reencontramos y otros nos conocimos por primera ves y fue maravilloso, inolvidable, y si no que se lo pregunten a, Orlando, (Seguridad20) de, “Laotraseguridad.con” que no daba abasto entrevistando gente.
En base e esto y como queda demostrado, todo ha partido siempre de esta maravillosa página y de sus participantes. Mi propuesta sería la de crear, otra “Asociación”, pero esta distinta a todo lo conocido, sin obligaciones, sin cuotas, sin jerarquía, sin compromisos previos, pero con un vinculo fuerte, el que nos une a la Página, y con la intención de defender valores, como la amistad, el respeto, la lealtad y como no, la profesionalidad de los Vigilantes de Seguridad.
Y con una finalidad primordial, la de reunirnos de nuevo y vernos cara a cara, viejos y nuevos, todo el que voluntariamente quiera o pueda, buscar un lugar de encuentro, un motivo, una excusa, cualquier cosa que sirva para provocar ese encuentro, un día y una noche en cualquier punto de España.
Si llega ese día, allí estaré, con todos vosotros.
Un abrazo para todos.
M. Álvarez.
P.D.
Y si alguien creía que los ladrillazos solo los daba Sobezno, estaba muy equivocado.
miércoles, 6 de agosto de 2008
De nuevo con el computo horario
Para, Charly007:
Como te veo un poco escéptico a este respecto, y como yo lo veo un tema muy importante, permíteme que te insista un poco y te ponga algún que otro ejemplo y ya me dirás si he conseguido aclararte algo.
Lo Vigilantes de Transporte de fondos, tienen recogido en el convenio colectivo el derecho a un calendario laboral para todo el año, en su Art.41, que dice así:
“Las jornadas de trabajo o calendario laboral para el Transporte de Fondos y manipulado, se fijarán anualmente y con un mes de antelación al inicio del nuevo año.
El calendario laboral se pactará entre la representación de los trabajadores y la empresa, atendiendo a las aracterísticas especiales de cada delegación donde constarán los días laborables, festivos de cada Comunidad, así como la hora de entrada y quedando garantizada la jornada diaria que se pacte.
Cada trabajador recibirá copia de su calendario anual.
Dadas las especiales características de la actividad, se entenderán de carácter ininterrumpido el funcionamiento de los centros de trabajo en las Compañías Privadas de Servicios de Seguridad, debiéndose respetar siempre la jornada máxima del trabajador”.
Como puedes ver, la diferencia entre una fórmula y la otra es que para el transporte obliga a llevarlo a cabo tal como dice y para la vigilancia lo deja opcional, para negociar entre la empresa y los representantes de los trabajadores.
¿Cual sería el mejor sistema?. Bajo mi punto de vista, los dos son buenos, pero claro, siempre que los representantes de los trabajadores hicieran bien su trabajo y negociaran un calendario laboral beneficioso para todos, para la empresa y para los trabajadores.
Por lo tanto y dadas las circunstancias, ante la falta de confianza que se tiene en los Comités de Empresa, lo que habría que hacer para solucionar este problema sería dejarlo recogido en el Convenio Colectivo, de la misma manera que se hace para el Transporte.
Y por si te sirve de algo mi experiencia en el tema, el motivo por el cual no se lleva a cabo en vigilancia un calendario laboral, como dios manda, es por la obstrucción que siempre ponen los mismo, los que no les interesan ni quieren normas, lo comehoras, por que aplican el refrán, por el cual, “A río revuelto, ganancia de pescadores”.
Y para finalizar te pongo el mismo ejemplo que ya he puesto otras veces:
Un trabajador con una jornada mensual de 162 horas, a turnos de 12 horas, puesto por la empresa.
Este hombre trabajará, 13 días y medio, dos trabajados y dos de descanso, mas o menos.
Si coge dos días retribuidos por cualquier cuestión a los que tiene derecho, coincidentes con dos de trabajo, dichos días se le tendrán que computar tal como les consta en cuadrante, o sea a 12 horas, por que si se los computan a 5 horas y pico, le deberá a la empresa al menos 12 horas y eso sería ilegal y si lo aceptara, sería, tonto del culo.
Saludos.
M. Álvarez.
domingo, 27 de julio de 2008
Responsabilidad de los sindicatos, no del Gobierno
Esta cuestión no es del Gobierno, es exclusivamente de Convenio Colectivo, o lo que es lo mismo, de lo que los sindicatos nos negocian.
En muchos otros convenios, de otros sectores, cuando se está de baja por enfermedad, se cobra el 100% todo el tiempo, y en este hasta los tres meses, un 70% y un 80% y a partir de los tres meses el 75%, que es lo que te corresponde por la SS.SS.
Esto es lo de siempre, como todo el convenio colectivo, para los que verdaderamente saben interpretarlo, es una pura farsa, y lo que está bien no lo cumplen.
Pero no es el Gobierno el que en definitiva tiene que velar por el cu8mplimiento de los convenios, buenos o malos, son los sindicatos firmantes, pero si estos lo que hacen es “tapar en lugar de destapar”, y cuando un sindicato Independiente, (que son los que están destapando), los firmantes se ponen de parte de la empresa, como ha quedado demostrado perfectamente en los recursos al supremo.
Y ya no nos vale para justificarnos, que en tal provincia o Comité de empresa hay un miembro o varios, de estos sindicatos que se están portando legalmente y son unos grandes luchadores por el bien del trabajador.
La pregunta sería: ¿Estos compañeros, puntuales, pueden contribuir a mejorar el convenio de todos?. Si la respuesta es si, adelante, pero que digan como. Si la respuesta es no, entonces no hay mas remedio que decirles que con su participación en ese sindicato, nos están jodiendo a todos, y habría que preguntarle que, cómo es posible que haya trabajadores que sigan apoyando a estos sindicatos que nos están engañando tan vil mente, incluso a ellos mismos.
Por supuesto que, en estos sindicatos, de clase, a nivel de comités de empresa hay mucha gente válida, honesta y trabajadora, y que pueden pensar que a ellos les da igual como sea su sindicato ya que ellos en el comité van a ser buenos representantes, pero claro, este pensamiento es una equivocación, ya que al ser miembro de Comité o representante de los trabajadores, se está dando porcentaje para que en la mesa de negociación haya mas miembros de ese sindicato que de otro, validando así que nos vuelvan a firmar otra bazofia como la que tenemos.
Creo que la pregunta que se debería de hacer todo aquel que quiera representar a un sindicato y presentarse a elecciones sindicales, por este, que es lo que hace aumentar los miembros de la mesa de negociación, sería lo siguiente:
Qué sindicato defiende un buen Convenio Colectivo para nuestro sector y después está dispuesto a denunciar cuantos incumplimientos lleve a cabo la empresa.
¿Alguien conoce tan solo una denuncia de convenio que hayan puesto algún sindicato firmante del mismo, inclusive CC.OO, y eso que este no lo firmó, aunque si firmara la m-i-e-r-d-a, de salarios que hoy tenemos?. Por que no os dejéis confundir, que las denuncia que han llegado a la Audiencia Nacional y al Supremo, Horas Extras, los 96 días Libres y la categoría de los escoltas, estas han sido puestas por sindicatos independientes y la Asociación de Escoltas, los sindicatos de Clase lo único que han hecho ha sido aprovecharse de la situación y tratar de engañar de nuevo a los trabajadores, cosa que aparentemente han conseguido.
Aunque en parte lo pueda entender también, por que, si una persona como Xoxe, que aparentemente esta informado, cree que un tema tan crucial como este, ( y no estoy a criticando a nadie), es culpa del Gobierno, qué van a pensar el resto de neófitos.
Deberíamos de tener un poco mas de conciencia de lo que es un convenio y una negociación Colectiva y del poder que tiene esa Ley.
Pero mucho me temo que todo va a seguir igual, lamentable y desesperante, pero cierto.
Saludos.
M. Álvarez.
viernes, 18 de julio de 2008
Nuestro peor enemigo.
Siento, rabia, indignación, coraje, impotencia, y pena, mucha pena, eso es lo que siento, satisfacción ninguna, cuando compruebo, una y otra vez, que la lucha mas encarnizada siempre la tenemos que llevar a cabo entre nosotros mismos, entre los propios compañeros de trabajo.
Porque es así, somos nosotros nuestros propios enemigos, mientras la patronal se regodea viendo como nos devoramos los unos a los otros.
Ellos, los que manejan los hilos, lo único que tienen que hacer es buscar y escoger a la persona idónea, en eso son especialistas, y ponerla en el sitio adecuado, uno aquí, otro allí y ya está el trabajo hecho.
A partir de ahí a sentarse a verlas venir, ya no se tienen que preocupar de nada, ya tienen quien le haga el trabajo sucio. Siempre la misma historia.
Por mas veces que lo digas, el auxiliar no existe en nuestra profesión, ellos vuelven a la carga y siguen diciendo lo mismo, el auxiliar no realiza funciones de seguridad, y es que se tienen la lección bien aprendida, (Di mil veces una mentira para que se convierta en verdad).
Una persona uniformada, colocada en un lugar estratégico, en un centro comercial, pasa por un miembro de la seguridad, ni siquiera tiene que hablar, y si le preguntan, la respuesta es que ellos no son de seguridad, y es lo único cierto, pero el ciudadano no es eso lo que piensa, ni tampoco va preguntando.
¿Por lo tanto que hace un individuo uniformado con emblemas de una empresa de seguridad sin ser un vigilante de seguridad? Pues eso, pasar por un miembro de la seguridad.
Pero, que se engañen ellos, pase, que engañen a los ciudadanos, pase, que también consigan engañar a los clientes, pase también. Pero que no quieran engañar a los propios profesionales, esto manda wuebos.
Lo dicho, nuestro peor enemigo no está en ninguna oficina ni nada de eso, lo tenemos muy pegadito a nosotros.
Saludos.
M. Álvarez.
jueves, 10 de julio de 2008
Actuar como profesionales dentro de la Ley.
De nuevo, os doy las gracias a todos por vuestras palabras, de apoyo y aliento y el deseo de que se haga justicia.
Como aquí se ha dicho, este es un problema de todos, pues de actuaciones como esta depende el descrédito de nuestra profesión.
Siempre estamos hablando de que la prensa nos deja en mal lugar, nunca dice nada bueno de nosotros, y yo digo, pero es que tiene que hablar, ni bien ni mal, de alguien que solo hace su trabajo cumpliendo con su obligación.
Se que gusta que hablen bien de uno y yo me he sentido muy orgulloso cuando lo han hecho de mi, pero amigos eso hay que trabajarlo, las alabanzas no caen de una higuera y si hacemos 10 cosas bien y una mal, prevalecerá la que hemos hecho mal, por eso hay que ser constantes y actuar como debemos, sin esperar recompensas, lo digo siempre, Somos profesionales, Realizamos nuestro trabajo y al termino de este nos quitamos el uniforme y nos convertimos en personas de la calle, ni mas ni menos, y los problemas del trabajo se quedan en el trabajo, o al menos lo debemos intentar.
Todos sabemos que este sector de la Seguridad Privada es refugio de incompetentes, de inútiles y prepotentes que se creen que son mas que nadie por el hecho de vestir un uniforme y adquirir cierta autoridad, pero también es una profesión muy digna donde muchos profesionales tienen la oportunidad de dar de si todo lo que tienen dentro, con honestidad, valentía y sentido común y ahí nos encontramos muchos, pero por desgracia como digo antes las manzanas podridas consiguen contaminar al resto si no se sacan a tiempo, y en nuestro sector las manzanas podridas no solo no las sacamos si no que van en aumento.
Deberíamos de ser inflexibles con cualquier hecho que denigrara de alguna manera nuestra profesión, y sin embargo nos dejamos llevar y ante cualquier noticia de que un Vigilante ha sufrido una agresión, automáticamente y corporativamente, nos ponemos de su parte sin pararnos a pensar, si ni siquiera era vigilante o en realidad era uno de esos que desprestigian nuestra profesión y que pudiera darse el caso de que lo que recibía era su merecido, de algún ajuste de cuentas.
Pongo por caso este ultimo vigilante del prostíbulo, que luego no era vigilante ni nada, averigua lo que era. Por favor que no se me mal interprete, que estoy en contra de cualquier muerte violenta, lo que quiero decir es que nos hemos puesto de parte de un supuesto vigilante, sin reflexionar lo mas mínimo cuando hechos como este son precisamente los que causan un mal irreparable a la profesión.
Otro caso es el reciente de que, el fiscal pide un año de cárcel para el vigilante por pegarle en la cabeza a un delincuente que intentaba robar en una máquina expendedora de refrescos. El Vigilante, argumenta que el individuo llevaba una navaja, no será esta otra estratagema del vigilante para justificar el leñazo en la cabeza. Por qué iba a pedir el fiscal un año de cárcel si el Vigilante hubiera actuado de forma profesional, pues nada al igual que en otro caso, todos de parte del vigilante y en contra de la justicia y de la prensa, y que conste que pudiera ser verdad, pero por qué, estas noticias no las ponemos en cuarentena, hasta saber exactamente lo que ocurrió, en lugar de tirarnos a saco a defender una actuación violenta. Y luego pasa lo que pasa que ni siquiera son vigilantes.
No somos matones y nos dedicamos a ofrecer seguridad a quien nos contrata, pero de forma legal y no a palos. Espero que, con esta opinión, no haber contrariado a nadie, solo es una reflexión personal, movida por las circunstancias.
Saludos.
M. Álvarez.
miércoles, 9 de julio de 2008
Porteros de discotecas salvajes 2
Como Vigilante de Seguridad que soy, con una antigüedad en la profesión de 28 años y padre de los dos agredidos, repudio cualquier comportamiento donde un profesional agreda a una persona sin la mas mínima justificación.
Ante cualquier actuación donde el vigilante tenga que intervenir por un supuesto alboroto en un local de copas, la forma de actuar del vigilante es llamarle la atención y si el supuesto alborotador persiste en su actitud, llamar a la Policía para que se haga cargo del asunto, la cual es la única con autoridad para solventar el problema.
Nunca un Vigilante de Seguridad se puede tomas la justicia por su mano y tratar a las personas a polo limpio, ni que este País fuera, Somalia, con todos los respetos para Somalia.
Sobre los falsos porteros, no hace falta decir que estos son Sicarios de Gimnasio, que solo se consideran hombres delante del espejo o en grupos muy numerosos, como en este caso, 7 u 8 pegándole a atrición y por la espalda a dos personas, (por supuesto embriagadas, ¿por qué si no iban a estar a esas horas en una discoteca?) que por su estado eran incapaces de defenderse, menudos valientes, me gustaría verlos uno a uno y darles la oportunidad de demostrar cuan hombres son, miserables.
Manuel Álvarez Romero, a vuestra disposición.
Articulo en prensa sobre la agresión
Este es el Articulo publicado por el Diario Córdoba.
http://www.diariocordoba.com/noticias/imprimir.asp?pkid=417430
La fotografía, es de ayer mismo y se puede apreciar que ya están bastante bien.
También creo que la objetividad de periodista ha quedado de manifiesto, con la única salvedad de que no nombra a la Discoteca, que siendo una de las discoteca mas importante de esta Ciudad, la llama local.
Por todo lo demás está bastante bien, quedando patente las contradicciones del Vigilante que ha puesto la denuncia como único interviniente, y que fue golpeado con la bocina, cuando la realidad es que la bocina se la quitaron en el mismo momento de llamarle la atención y cogerle para sacarlo de la Discoteca, el dueño de la discoteca que dice que solo había un portero trabajando y que no intervino, (Y esto quien se lo cree) cuando por el día que era, la fiesta de la Eurocopa, había al menos ocho.
En fin, esta es la situación, ahora esperemos que la justicia se imponga.
Saludos.
M. Álvarez.
lunes, 7 de julio de 2008
Derechas o izquierdas.
Bueno, yo como idealista de izquierdas, moderado y demócrata, y respetuoso con las demás opciones, me gustaría dar una opinión en este hilo que habéis abierto de política.
Primero decir que está comprobado que discutir aquí de política no llega a nada bueno, y si a enfrentamientos personales indeseables, y que la profesión que nos une y que nos da de comer, debería de ser mas fuerte que los lazos que cada cual podamos tener con la política, y como la mejor opción ante cualquier decisión difícil es colocar las cosas en una balanza y ver hacia qué lado se inclina, personalmente creo que, si ponemos en un lado política y en el otro profesión, para mi está claro de que lado se inclinaría, la profesión.
Sobre lo que se ha dicho de por qué un trabajador vota la derecha, yo le oí una frase a un Político Comunista Radical en una entrevista que le hacía, “El Loco de la Colina”, hace de esto 28 años, a la pregunta, de por qué los trabajadores votan a la derecha, la respuesta fue: “Cuando los trabajadores votan a quien los explota, eso no tiene explicación, es lo mismo que si un padre mata a hijo o un hijo mata a un padre”.
Aquella frase me dejó marcado, claro está que es una exageración, pero da que pensar.
Por supuesto que hablamos de hace 28 años cuando en España solo dos años antes se estrenaba una nueva Constitución después de salir de un largo periodo dictatorial.
Ahora los partidos políticos son otra cosa y aunque defienden opciones distintas, son demócratas y respetan los derechos humanos, aunque, unos mas que otros.
Unos prefieren ir a la guerra y cargarse a todos lo moros, mientras otros defienden la paz y el Dialogo entre Civilizaciones.
Unos prefieren quedarse con todo lo que ganan sin pagar Impuestos y costearse ellos mismos sus necesidades de forma que el mas capaz y ambicioso se lleve todos los beneficios, mientras que otros prefieren pagarlos y crear cierta igualdad entre seres humanos, con las mismas posibilidades para todos, inteligentes y no tanto, sin dejar por el camino a nadie.
Unos defienden la autoridad de la “Bota” mientras otros defiende la Libertad de Conciencia.
Bueno compañeros, podría seguir pero como estoy seguro de que no voy a convencer a nadie, lo dejo aquí. Eso si, dejo claro que respeto todas las opciones, que también me respeten la mía.
Un abrazo a todos, y recalco, a todos, aunque alguien por ahí me pueda llamar Hipócrita.
M. Álvarez.
viernes, 4 de julio de 2008
Siempre habrá buena gente y cargada de bondad
En primer lugar deseo de corazón y por lo que he leído la recuperación y mejora de tus hijos, ya que soy de tu quinta y tengo igualmente hijos de esa edad, y no están libre de caer en manos de esos energúmenos.
Al margen de la cuestión penal, debes de denunciar el hecho en Seguridad privada de tu provincia, ellos tienen la obligación de atenderla y comprobar la veracidad de los hechos, para que una vez aclarado, y sobre todo al vigilante de seguridad, pedir al Juez competente la resolución que en su momento recaiga, porque si esta es contra el vigilante de seguridad se le podrá aplicar la Ley de Seguridad Privada, si bien no se puede juzgar a una persona por un mismo delito, si se le puede aplicar la Ley de Seguridad privada con motivo de la perdida de requisitos al dejar de carecer de antecedentes penales.
Con respecto a la empresa GS3 aunque no tenga su domicilio social en Sevilla, he tenido contactos con ellos ya que existen unas casetas en la Feria de Abril de los distritos municipales, a las cuales no quieren ir ninguna empresa, imaginaros los follones que se arman y esta empresa si los hace, cada cual que piense lo que quiera.
Ram, si en algo puedo ayudarte, no dudes en ponerte en contacto conmigo a través de Asinkekualo.
Un saludo
Respuesta.
Estimado Hispalis:
Agradezco, también de corazón, tus palabras de consuelo y las sugerencias que me haces. A ese respecto esta misma mañana he presentado en la Subdelegación del Gobierno la denuncia, tal cual, que expuse en este mismo hilo, pensando que ocurriría lo que tu comentas, que automáticamente la remitirían a la U.P.S.P., pero mucho me temo que no será así, ya que la señora que me ha atendido en el registro, aunque muy amablemente, se ha mostrado muy escéptica de que dicha denuncia sea ese el lugar adecuado para presentarla, de hecho ni siquiera tenía conocimiento de que existiera un departamento que pueda tramitar esta clase de denuncia. No obstante le he rogado que la registrara y me sellara la copia y así lo ha hecho.
El año pasado, presenté en este mismo Registro dos denuncias, y nunca mas se supo de ellas.
Dadas la circunstancias, el próximo lunes, presentaré la misma denuncia en el departamento de U,P,S.P., (a ellos directamente) tal como me recomiendas.
Y por el ofreciendo que me haces, qué te puedo decir, que me siento sumamente halagado, y pedirte?, poca cosa, solo que si puedes, hagas una llamada de teléfono, seguro que a ti, te hacen mas caso que a mi.
Y si algún día vienes por Córdoba, no dejes de avisarme, sería un honor para mi pasar a saludarte.
Un fuerte abrazo
M. Álvarez.
jueves, 3 de julio de 2008
Denuncia agresión
MINISTERIO DEL INTERIOR
SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO, NEGOCIADO DE INFRACCCIONES
Sr. Subdelegado del Gobierno en Córdoba
Plaza De la Constitución, nº 1, 14071 - Córdoba
MANUEL ÁLVAREZ ROMERO, mayor de edad, provisto de D. N. I.: 30396114, con domicilio a efectos de notificación en la CR. Aeropuerto, Km. 4,5 (La Hormiguita) Código Postal 14005 de Córdoba, y ante este organismo comparezco y como mejor proceda en derecho denuncio los siguientes, HECHOS:
1.- El pasado día 30/07/2008 sobre las 04:00 horas de la madrugada, mis hijos,
David Álvarez Cabrera, nacido el, 02/09/1982, (26 años), con DNI, 75795450-P, y
Daniel Álvarez Cabrera, nacido el, 24/07/1986, (21 años), con DNI, 30987803H,
Cuando se encontraban en la Discoteca, Góngora, cita el la calle Góngora de esta Ciudad, fueron agredidos brutalmente con porras o palos por los Porteros y el Vigilante de dicha Discoteca, quedando malheridos y debiendo ser trasladados en ambulancia a Urgencias del Hospital Reina Sofía donde fuero atendidos de las múltiples heridas y contusiones que levaban en Cabeza, cara, brazos y espalda.
2.- Cuando se encontraban en el interior de la discoteca citada, celebrando, como todo el mundo, que España había quedado Campeona de Europa, a mi hijo Daniel, se le ocurrió tocar en reiteradas ocasiones una bocina, automáticamente tres porteros se le echaron encima para echarlo fuera de la discoteca, agarrándolo por los brazos y forzándolo a acompañarles.
3.- La súplica para que lo soltaran y caminar por su propio pie resultó del todo inútil, pues al parecer ya tenían la decisión tomada, a esto que se unió a los porteros con el mismo fin, el Vigilante de Seguridad, al percatarse de la situación su hermano, David, intentó mediar y pedir que se calmaran los ánimos, pero también fue inútil, a la vez que se unieron a los anteriores otros tres o cuatro porteros mas, forzando ya, a los dos hermanos, pero antes de salir por las puertas y cuando ya estaban fuera de la vista del público, de improvisto, sacaron unas porras o palos y en una fracción de segundos les dieron la paliza mencionada, y gracias a que un amigo y testigo de los hechos, tiró de ellos sacándolos a la calle, evitando así males mayores, donde fueron abandonados como a perros apaleados.
Señor Subdelegado: ¿Pueden los porteros erigirse en jueces y verdugos?
¿Y el Vigilante de Seguridad, para qué está en un lugar así, para dejarse arrastrar por los porteros y después encubrirlos llegando a falsear la realidad para darle la vuelta a la tortilla y acusar a los agredidos de forma que parezca que se actuó en defensa propia?, ¿Por qué, a quién van a engañar a estas alturas?.
LEY DE SEGURIDAD PRIVADA.
Artículo 1.
1. La presente Ley tiene por objeto regular la prestación por personas, físicas o jurídicas, privadas de servicios de vigilancia y seguridad de personas o de bienes, que tendrán la consideración de actividades complementarias y subordinadas respecto a las de seguridad pública.
2. A los efectos de la presente Ley, únicamente pueden realizar actividades de seguridad privada y prestar servicios de esta naturaleza las empresas de seguridad y el personal de seguridad privada, que estará integrado por los vigilantes de seguridad, los jefes de seguridad y los escoltas privados que trabajen en aquéllas, los guardas particulares del campo y los detectives privados.
3. Las actividades y servicios de seguridad privada se prestarán con absoluto respeto a la Constitución y con sujeción a lo dispuesto en la presente Ley y en el resto del ordenamiento jurídico.
El personal de seguridad privada se atendrá en sus actuaciones a los principios de integridad y dignidad; protección y trato correcto a las personas, evitando abusos, arbitrariedades y violencias y actuando con congruencia y proporcionalidad en la utilización de sus facultades y de los medios disponibles.
REGLAMENTO DE SEGURIDAD PRIVADA
Artículo 152. Infracciones graves.
El personal que desempeñe funciones de seguridad privada podrá incurrir en las siguientes infracciones graves:
El ejercicio abusivo de sus funciones en relación con los ciudadanos, incluyendo:
La comisión de abusos, arbitrariedades o violencias contra las personas.
La falta de proporcionalidad en la utilización de sus facultades o de los medios disponibles.
No cumplir, en el ejercicio de su actuación profesional, el deber de impedir o evitar prácticas abusivas, arbitrarias o discriminatorias, que entrañen violencia física o moral, en el trato a las personas.
La falta de respeto al honor o a la dignidad de las personas
¿Se comportó el Vigilante como un verdadero profesional respetando su verdadero cometido?
E abogado de mis hijos intentará que se haga justicia en los tribunales, pero es a esta Subdelegación del Gobierno, a través de la Unidad Provincial de Seguridad Privada, la responsable controlar y evitar que estos caso de abusos de los porteros de discoteca y comportamiento impropio de los vigilantes
Por lo expuesto:
SOLICITO A ESTA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO DE CÓRDOBA, que habiendo presentado este escrito, se digne admitirlo. Y en mérito de las alegaciones en el mismo contenidas, tenga por interpuesta DENUNCIA, por una situación irregular, con abuso de poder y maltrato físico con lesiones importantes, contra el Vigilante de Seguridad y los porteros de la Discoteca antes citada y ordene que se efectúe investigación sobre los hechos relatados y previa su comprobación e incoación de la correspondiente Acta de infracción se dicte resolución que, sancionando a los autores se obligue a estos a ajustarse a derecho y casos como el relatado no se vuelvan a producir.
Por ser de Justicia que pido en Córdoba, a 2 de Julio de 2008.
Fdo. Manuel Álvarez Romero.
¿Es delito esta salvajada?
Carta al Director
El pasado día 30/07/2008 sobre las 04:00 horas de la madrugada, entre 6 ó 7 porteros de la Discoteca, Góngora, y el Vigilante de seguridad, le dieron una paliza de muerte a mis hijos, David y Daniel, de 25 y 21 años respectivamente, utilizando aparentemente, porras extensibles.
Fueron arrojados a la calle y abandonados malheridos, hasta que llegó una ambulancia una hora y media después que los trasladó a Urgencia de Reina Sofía.
El delito que cometieron fue tocar una bocina conmemorando la Euro copa.
¿No es Delito penado con cárcel, la agresión física?.
¿No es Delito, que los porteros de un local se tomen la justicia por su mano y entre 8 agredan con porras a dos personas?.
¿No es delito que un Vigilante de Seguridad se deje arrastrar por los porteros y colabore en la misma agresión y que después falsee la realidad para inculpar a los agredidos y aparentar que ellos solo se defendían?.
No comete algún delito el dueño de una Discoteca que permite que sus trabajadores linchen a los clientes según su criterio?
¿No es Delito el abandono de un herido en la vía pública, mucho mas si es por un agente de la Ley, como lo es un Vigilante de Seguridad aunque haya sido él mismo el causante de las heridas?.
¿No debería de cerrar el establecimiento donde se ha producido un apaleamiento de esa manera hasta que se aclaren los hechos y se depuren responsabilidades, al igual que se cierra todo un estadio de fútbol cuando se produce una agresión a un jugador o a un arbitro?
Pues parece ser que no, y que solo es delito en razón de quien sea el agredido, de hecho, si no son, ni políticos ni hijos de políticos, ni “importantes” desde luego que no es delito.
En Córdoba, a 2 de julio de 2008
Fdo.: Manuel Álvarez. Romero.
martes, 1 de julio de 2008
Gracias en nombre de mi familia.
Ante todo quiero agradecer de todo corazón las muestra de apoyo que me habéis brindado, las mismas han sido transmitidas a mi esposa e hijos y en su nombre y en el mío propio, muchísimas gracias.
Muchos de vosotros a la vez que lo habéis hecho por el foro, me habéis llamado por teléfono, incluso algunos que no participan en el foro, lo ha hecho directamente por teléfono. Os reitero de nuevo mi gratitud.
Quisiera deciros a TODOS, (aunque obviamente, unos han contribuido mas que otros), que habéis conseguido emocionarme, se que no era vuestro propósito, pero no lo he podido evitar, me podría avergonzar que un tío con 56 años y harto de recibir palos que siempre ha presumido de duro, se emocione. Pues no, y me alegro que haya sido así y de contar con tantos amigos. Gracias.
Sobre el estado de salud de mis hijos, el soldado, después de varios TAS en la cabeza, la doctora, quería asegurarse bien, no tiene ningún daño interior, y el mayor, el estudiante, al que le partieron la oreja, y le golpearon fuertemente en la espalda, Sisocológicamente, lo está pasando bastante mal, y es que una persona normal difícilmente está preparado para algo así, se sabe que pasa incluso con mucha frecuencia, pero nunca se piensa que le puede pasa a uno, hasta que le pasa.
En resumen, los dos se curarán sin que les quede secuelas al menos físicas.
Esta mañana hemos estado en Comisaría para prestar declaración y nos dicen que, bueno ya que hemos ido nos tomarán declaración pero que el tema en cuestión lo pasaron ayer mismo al juzgado para ser tramitado por Juicio Rápido.
O sea que lo han pasado al Juzgado solo con la denuncia que nos han puesto a nosotros sin darnos siquiera tiempo de interponer la nuestra, a pesar de que ayer me personé yo en lugar de mis hijos e informé que lo harían hoy.
En fin que ahora ya, lo que precede es pedir presupuesto al abogado, por que esa es otra, si nos va a costar el collar mas que el perro, lo mas probable es que solo intentemos defendernos y que el Juez decida.
Independientemente de que yo personalmente me dirija por escrito a la Subdelegación del Gobierno y denuncie los hecho acaecidos, buscando que seguridad privada le meta mano a la discoteca, a los porteros y al vigilante, pero de esto no tengo ninguna confianza de que se consiga algo, pues conozco como funciona esta unidad en Córdoba.
Y que os conste que utilizaré todas y cada una de las sugerencias que me habéis hecho.
Os mantendré informados.
Gracias.
M. Álvarez.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)