Convenio para Madrid

Respuesta a Alternativa Sindical por su intención de firmar un convenio exclusivo para la Comunidad de Madrid:

Yo respeto como no podía ser de otra manera que vuestro sindicato intente negociar un convenio para Madrid.

Sin embargo hay algo que no entiendo bien:

¿Qué quiere decir exactamente para Madrid?

¿Acaso quiere decir que lo que consigáis para Madrid no se haga extensivo para el resto del Estado?.

¿O que, queréis que haya por fuerza una diferencia entre Madrid y el Resto de provincias?

¿Sería posible entonces, que una misma empresa como Prosegur hiciera un convenio en cada Comunidad Autónoma y que por consiguiente tratara a sus trabajadores, según en qué Comunidad Autónoma Viviera con sueldos distintos?

Yo te puedo asegurar al respecto, que cuando se estaba negociando la mierda de convenio colectivo que tenemos, un día de esos donde se reunía la mesa negociadora para decidir algo importante, se organizó un concentración en la Puerta de Aprocer.

Y por cierto, viendo la que organizamos, los sinvergüenzas de UGT, o para ser mas concretos, El sinvergüenza de Benjamín Sánchez Sobrino, responsable absoluto de la firma del convenio, en vez de salir a dar la cara, ofreció a la patronal los locales de UGT para así poder seguir con la pantomima de reunión y luego irse todos a llenarse la panza de jamoncito y vino de Rioja.

Pero como iba diciendo, allí nos presentamos varios autocares de distintas regiones, pero personal de Madrid se podían contar con los dedos de una mano a pesar de vivir allí mismo, cuando el resto para poder estar allí tuvimos que estar cuando menos dos días sin dormir y darnos nuestros buenos tutes de autocar.

Y lo que te quiero decir con esto, es que si en Madrid tenéis mas que otros, precisamente, no es por que vosotros os lo hayáis ganado, como se suele decir a pulso, si no que pienso que por suerte os han venido bien dadas, y quizás un poquito también por el esfuerzo de los demás, que eso si, lo habéis sabido aprovechar en vuestro favor.

De todas forma adelante, pero eso si, a ver como le explicáis a vuestros afiliados de fuera de Madrid que los estáis traicionando, aunque ese no es mi problema.

Saludos.

M. Álvarez.

Afiliados o no afiliados

Una cuestión que muchas veces me he planteado y que me sigo planteando cuando leo algunos comentarios donde se recrimina a los sindicatos algo así o parecido a que, “no hacen nada”.

Me viene al pensamiento el refrán que dice: “Se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio”.

Resulta que los datos que hay aproximados de trabajadores afiliados a algún sindicato o Asociación puede oscilar entre un 10% ó un 20%, y hablo de nuestro sector y un poco a ojo de buen cubero.

Resulta también, que por mi forma de pensar desde siempre he creído que los trabajadores, todos, deberían de estar afiliados y pagar las cuotas correspondientes y así tener cubiertas sus posibles necesidades, cuando menos judiciales, como ocurre ahora con los de la horas, pero también con los despidos arbitrarios, los contratos ilegales que suelen hacer las empresas y demás tropelías que los trabajadores por su desconocimiento soportan estoicamente.

En lo que a mi respecta, estoy pagando cuota sindical desde que existía el sindicato vertical, (Cuando aun los sindicatos de clase, UGT Y CC.OO no estaban legalizados), y a veces hasta en dos a la vez, por circunstancias que ahora no vienen al caso.

En muchas ocasiones hemos leído que esta o aquella persona incluso se siente orgulloso de haber pagado nunca una cuota sindical y claro este comentario para el que como yo ha estado pagando toda su vida, duele un poco, pues como poco esta persona se está poniendo de lista y a los que pagamos nos pone por tontos, y hasta puede que sea así, por que al final si algo se consigue gracias a los paganinis, se benefician también los listos que en su vida han pagado un duro y os aseguro que una vida pagando cuota sindical puede resultar mucho dinero.

Pero a lo que iba, con algunas preguntas que me gustaría plantear sobre el tema.

1.- ¿Una persona afiliada a un sindicato o Asociación, a quien tiene que criticar cuando las cosas no se hacen como el creía que se debería de hacer, a su sindicato o asociación o a otro sindicato que no tiene nada que ver con el?

2.- ¿ Una persona que no está afiliada a nada, le asiste el derecho de criticar a algún sindicato o Asociación?

3.- ¿ Un sindicato o Asociación concreta, tiene que defender de alguna manera a gente que no son sus afiliados y que por lo tanto no tiene nada que ver con ellos?

4.- ¿ Si realmente los afiliados a un sindicato o asociación, se dedicaran a exigir a sus dirigentes limpieza y honradez hasta conseguirlo, no sería lo mas adecuado en lugar de criticar a los demás de lo que ellos mismos carecen?

5.- ¿ Por que leñe, los trabajadores no están todos afiliados a los sindicatos o Asociaciones, lo mismo que si lo están a la Seguridad Social?.

Yo creo que las personas que no están afiliados es por que se aprovechan de los demás por la cara, lo pinten como lo pinten y pongan la excusa que pongan y voy a poner un ejemplo de lo que digo.

En muchas ocasiones hemos podido leer y quejarse a muchas personas de que los Inmigrantes tienen mas derechos sociales que nosotros mismos, por ser nativos, pagar nuestros impuestos etc. etc. y yo matizando un poco el tema, podría también estar de acuerdo con este pensamiento, y por favor que no sirva el tema de los inmigrantes para sacar otra discusión que no es mi deseo.

Pues entonces, ¿no es lo mismo una cosa que la otra?.

Si pagas la entrada del cine tienes derecho a ver la película, pero si la quieres ver sin pagar, ¿no es eso tener mucha cara y querer ser un listillo?.

Así que vuelvo a recordar el refrán inicial: ““Se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio”.

Saludos.

M. Álvarez.

Dos varas de medir, a Victor

Estimado, victor-lee:

Lamento pillarte en medio, no escribo ni contra ti, ni contra muchos que aun realizando muchas horas extras son igual de dignos como tú, y lo digo con toda sinceridad, por se que lo que dices es por que lo que sientes verdaderamente.

Yo también intento escribir lo que realmente siento y sería un mentiroso si dijera que nunca he realizado horas extras (por encima de las 80 legales) aunque ya llevo algunos años que es verdad que no las hecho, pero en mis comienzos, cuando era un novato ingenuo Y “Un supuesto necesitado” echaba todas las que me metían en cuadrante, (hablo de hace muchos años) pero eso si, nunca las pedía, y siempre y repito siempre las he repudiado, ni tampoco las he justificado como necesarias para comer, y nunca me han impedido movilizarme cada vez que los sindicatos lo han pedido, ni ir a la huelga, (que no he dejado de ir a ninguna) ni a las concentraciones que se han organizado en Madrid donde para poder ir había que sacrificarse y doblar antes y después de los viajes para poder ir, por que los verdaderos, “comedoras” no querían saber nada, por que a eso me refiero, el verdadero “comedoras” es el autentico mal de lo que digo, con el no puedes contar para nada, solo para pelotear a la empresa y realizar muchas horas extras, incluso las que las que dejan de realizar los que se movilizan por cualquier medida de presión, y es contra esos contra los que escribo, el problema es que es muy difícil distinguir entre unos y otros en un estado de calma y solo se ve cuando se presenta una la ocasión, y son muy pocas.

Al amigo, roberton:

Le diría casi lo mismo, que tiene mucha razón y que no escribo tampoco contra el en concreto, y que yo mismo soy uno de los que en su día tomó la decisión de trasladarme a un lugar donde había trabajo, cuando me quedé sin el en Córdoba y pasé 15 años fuera hasta que de nuevo volví a mi tierra, incluso en la actualidad, les comento a algunos compañeros cuando hablamos de los problemas que hay en Córdoba, (que todavía despiden a los vigilantes cuando cumplen el contrato temporal, para no hacerlos fijos) que yo de estar en su situación no dudaría un instante en largarme a otra ciudad donde el trabajo abunde, pero hoy en día la gente no está dispuesta a sacrificarse (en el supuesto de que eso fuera un sacrificio) pues en el fondo, como dicen por ahí, con los padres se está muy bien.

Pero también me gustaría decir una cosa referente a las necesidades que cada uno tenemos en razón de la localidad donde vivamos y si ponemos un ejemplo concreto para ciudades tan distintas como puede ser, Barcelona de Córdoba, donde por si alguien lo desconoce la vivienda puede resultar, si no mas cara en Córdoba, si igual de precio, y donde Un Mercadona en Barcelona tiene los mismos precios que en Córdoba, y un coche de segunda mano, seguro que vale menos en Barcelona, luego si esos precios, supuestamente son parecidos, cojamos a un vigilante con 25 años, soltero y que vive con sus padres y que se limita a realizar la jornada sin horas.

¿Dónde está escrito que uno tenga mas necesidades que el otro en razón del lugar de donde viva?

Claro está que en Barcelona, hay mas y mejores teatros, mas restaurantes de lujo, mejor parking de vehículos, mas y mejores cines, incuso tiene playa, aunque nosotros también tenemos la del Río Guadalquivir aunque contaminado y sin apenas agua.

Yo creo que en lo fundamental, no hay mucha diferencia, pero claro, los lujos hay que pagarlos y de eso si hay mas en Barcelona, Madrid, Bilbao, Valencia o Sevilla, pero vuelvo a insistir en el tema en cuestión.

El problema no es realizar horas extras, el problema es que cuando se necesite dejar de hacerlas (con un solo mes la patronal cedería a cuantas pretensiones les hiciéramos) no hay quien esté dispuesto a ello, y siempre van a encontrar una excusa y además criticar a quien se atreva a realizar la propuesta.

Ya se que esto de las horas extras es hiriente pero también lo es que los tengamos este sueldo tan miserable y los que nos queremos limitar a el y no queremos realizar horas extras por llevar una vida distinta, (que no mejor ni con mas lujos ni tampoco por ser mas flojos) por tener ese sueldo tan miserable nos veamos a veces impedidos a llevar esta vida con un poco de dignidad de la que nos vemos obligados a llevar.

Al menos hagamos el intento, pues no hacemos ni eso.

Saludos.

M. Álvarez.

Dos varas de medir

Dos varas de medir

Siempre me ha llamado la atención la forma en la cual, las personas interpretan las leyes de forma distinta y no por razón de sexo, ni de raza, si no por la forma en que esa ley le afecte, directa o indirectamente.

El tema podría ser muy amplio y aplicado a todos los sectores y capas de la sociedad, pero yo lo voy a limitar a lo que a mi y a mi profesión me afecta que al fin y al cabo es lo que por extensión podría interesar a algún compañero de los que compartimos el mismo fin.

Por supuesto que me estoy refiriendo a las leyes laborales y no a las del código penal, que eso son palabras mayores, y que por consiguiente su incumplimiento se castiga como falta, de leve hasta de muy grave, aunque estas y en raras ocasiones puedan convertirse en delitos, pero no voy tan lejos.

El tema en cuestión son de nuevo las horas extras, de cómo una misma ley para todos los trabajadores como es la que define el Estatuto de los Trabajadores en su artículo, 35, puede ser interpretada dependiendo de lo que a una persona en concreto le interese.

Pero eso no sería lo mas grave, si no el de recriminar al contrario si este se atreve a cuestionar de alguna manera tu posible comportamiento fraudulento.

O sea que si yo soy partidario de incumplir esa ley que me impide sobrepasar las 80 horas extras anuales, a pesar de ser yo el presunto infractor, recriminaré al que se atreva a recriminármelo a mi, y así le quito su derecho legal y constitucional que tiene todo trabajador a defender sus derechos denunciando a los presuntos infractores.

Pero es que además, los presuntos infractores tiene la “habilidad” de camuflar su presunto proceder fraudulento, denunciando a otros que al igual que ellos cometen, si no la misma supuesta infracción, otra distinta, pero de igual castigo y gravedad.

De tal forma que nos encontramos con la siguiente disyuntiva:

Que, unos interpretan las leyes a su medida y antojo. “Los mas listos”.

Mientras que otros la interpretan al pie de la letra. “Los mas tontos”

Tal como ha pasado siempre.

Por eso, los que interpretamos que la Ley dice que realizar mas de 80 horas extras al año está prohibido y lo cumplimos y que si nos atrevemos a criticar de alguna manera y por el motivo que sea a los que interpretan la misma Ley de otra manera, somos nosotros los malos de la película.

Ironía: ¿Qué derecho tiene un trabajador que cumple la norma, a recriminar a un compañero que no la cumple, aunque dicho incumplimiento le perjudique, aunque solo sea en la penosa imagen que pueda dar por quedarse dormido en el trabajo?.

¿O qué podrá pensar un funcionario con una jornada diaria de 6 ó 7 horas y 35 a la semana, (Y con eso mantiene a su familia, o se busca otro trabajo, pues la Administración no paga horas extras) cuando sale de trabajar y cuando vuelve al día siguiente encuentra al mismo vigilante que ha empalmado varias jornadas y aun sigue en el puesto?.

Hipocresía: O sea que, se puede estar dando el caso de que una persona que realiza un montón de horas extras cada mes, dando lugar a que entre dos mas como el, le estén quitando el puesto de trabajo a una persona y al mismo tiempo denunciar a un intruso con el mismo argumento (cuando la verdadera razón y única sería la de practicar el intrusismo) a eso le llamaríamos interpretar las Leyes por “el ancho del embudo”.

En lo que a mi respecta pienso que si una persona se quiere matar a realizar horas extras de forma voluntaria, es su problema, pero al mismo tiempo también pienso que esa es la causa principal por lo que nunca vamos a tener un convenio colectivo decente.

Saludos.

M. Álvarez.

Cobardicas

Estimado Ishbiliya:

Aunque este mensaje lo lea todo el que quiera hacerlo, y aunque en este foro hay algunas personas a las que respeto por su buen hacer y profesionalidad también los hay en una mayoría aplastante que son todo lo contrario, intrusos, cantamañanas que saben ponerse muy bien aquí en el foro y luego son todo lo contrario, pelotilleros, rastreros y cobardes, prefiero dirigirme a una persona en concreto ya que no puedo nombrar a todos, y te he elegido a ti como recto y profesional en nombre de lo que quiero defender o exponer, y así el resto, que cada cual se de por aludido en la parte en la que se vea afectado por mi comentario.

Y el tema es el siguiente:

Hoy he mantenido una conversación con un sindicalista que era de un sindicato y que tras unos ofrecimientos se ha pasado a UGT, y según el, si antes era buen sindicalista, ahora es aun mejor.

Hemos intercambiado información y a mi pregunta de que cuantas demandas había puesto ya en su nuevo sindicato y en su provincia, donde es la máxima autoridad es seguridad privada por el sindicato me refiero, para mi sorpresa me ha dicho que ninguna, pues están a la espera de lo que vaya saliendo en otros lugares.

Y esta es la cuestión que quería comentar, que estamos en las mismas de siempre aunque la gente no se da cuenta de ello, o sea, que algunos nos la estamos jugando con nuestras empresas habiendo denunciado ya lo de las horas, y el resto está al acecho para ver que es lo que sale de dichas demandas y que es lo nos pasa a los que nos hemos atrevido a denunciar, por que a lo mejor si somos pocos, por muy poco las empresas les interesa deshacerse de nosotros y así el resto pues ya lo tiene claro y saben lo que tienen que hacer.

Y esa es la cuestión, cuando se le pregunta a alguien se ha reclamado ya, la respuesta es que tiene un año para hacerlo, y se queda tan pacho.

¿Es que no se dan cuenta esta gente del daño que hacen a los que damos la cara siempre y ellos se quedan escondidos en la trinchera, hasta ver lo que pasa?.

¿Es que no se dan cuenta, de que en una situación así como esta que se ha presentado, única en la historia, todo el mundo deberían de ir a saco contra las empresa, ya que coincide el mejor momento por la demanda que hay en la actualidad?.

¿Es que no se dan cuenta la gente, que quedarse atrás a ver que le pasa al compañero que va delante es cobardía y traición?.

Bueno, pues como digo, la misma historia de siempre.

Un abrazo.

M. Álvarez.

Respuesta a Jome

Estimado, Jome:

Te comento una pequeña anécdota que me ocurrió anoche en una boda que estuve de un sobrino de mi esposa.

En mi la mesa que me asignaron estábamos personas muy íntimas, pero amigos, no familiares, pues como viene siendo habitual, creo que en todos los sitios pasa igual, los novios o padres de estos que son los responsables de agrupar a los invitados, a veces cuenta mas la afinidad de amistad que la familiar, y en mi caso casi siempre nos encontramos en la misma mesa los amigos de toda la vida antes que con familiares que aunque haya mucha relación no es lo mismo, y como es natural así nos sentimos mas a gusto y tenemos mas cosas en común de las que hablar.

En este grupo de amigos, (numeroso) somos de distinta leche cada uno pero no tratamos desde la infancia y nos llevamos bastante bien.

De todos es sobradamente conocida mi posición política y mis discusiones viscerales sobre la misma y como les gusta provocarme para entrar en debate siempre que haya algún acontecimiento nuevo que lo permita, como puede ser el caso de las elecciones pasadas o la mal llamada ruptura de la tregua de ETA.

Bueno pues a lo que iba, que ya no me apetece como en otros tiempos entrar en debate (en serio) aunque en broma y sin trascendencia lo que haga falta.

Y es que he llegado a la conclusión de que, el pueblo, la masa obrera o el populacho, como mejor prefieras, ya no deciden absolutamente nada, solo los poderosos deciden lo que esta bien y lo que está mal y el camino que hay que seguir.

Las Leyes nos las dan hechas, los reglamentos también, los convenios colectivos, todo lo que se hace en un estados nos lo dan hecho, con la salvedad de que en algunos casos nos hacen creer que es el pueblo el que lo ha conseguido.

Solo un pequeño ejemplo:

¿Alguien se cree que en China, la Nación mas emergente del mundo en la actualidad es por que lo ha decidido el pueblo, donde están prohibidos hasta los sindicatos y donde aun se practica la esclavitud?.

Pues así pasa en todo el resto del mundo.

Pero mi opinión personal y mis principios no me los quita nadie y por eso digo lo que digo y pienso lo que pienso, acato las leyes que me dan y trato de vivir y trabajar con la mayor dignidad que puedo, pero sin engañarme a mi mismo.

Por eso y volviendo al principio de la cuestión, digo que, dentro de lo que nos dan, cojamos lo mejor y hagamos lo que nuestra capacidad física, mental, moral e ideológica nos permita desarrollar de la mejor manera nuestra vida. Por que esa es la cuestión y el motivo del dicho aquel que dice que, cada persona es un mundo.

Y otro pequeño ejemplo reciente, “Los antiglobalización”

¿Tu crees que las movilizaciones que han llevado a cabo ante la Cumbre de los 8 mas Rusia, de estos días han conseguido que se cambie algo?

Querido Jome, solo tenemos lo que nos quieran dar, para nuestra vergüenza, y a batir de ahí intentar no perder la poca dignidad que nos dejen.

Un abrazo.

M. Álvarez.

Solo para Profesionales

Estimado, JomeAspen:

He sacado esta frese que sigue a esta primera introducción mía de tus varios comentarios que haces en este hilo y con tu permiso te voy a dar mi opinión al respecto, mas que nada para conocimiento de otros pues tu creo que ya te los puedes imaginar:

“¿Estáis de acuerdo? con que los VS con TIP solo hagan los servicios más conflictivos y los de tipo más relax solo auxiliares. Pues eso es lo que buscan algunos traficantes de carne. Pervertir el ordenamiento”.

Me sorprende un poco en ti la diferenciación que haces de unas funciones a otras, indistintamente de quien las realice (en la actualidad) ya que en la teoría solo las debería de hacer los profesionales titulados, como son: “Servicios mas conflictivos” y los de “tipo Relax”.

Pues como en otras ocasiones he dicho y sigo opinando aun así, creo que tal como tu pronosticas, el sector de la seguridad se debería de componer de auténticos profesionales de la seguridad privada, cuyos servicios a desempeñar fueran esos a los que tu has denominado, conflictivos y que por supuesto yo no estoy de acuerdo con esa denominación, pues simplemente los llamaría funciones ordinarias del Vigilante de Seguridad, solo que en este caso para un profesional, pues no serían conflictivos, si no su trabajo cotidiano.

Mas luego está los servicios que denominas, “Tipo relax” y los que yo denominaría, trabajos sin consistencia alguna, específicos para, porteros, conserjes y demás empleados donde no se requieran unas actitudes físicas y mentales además de una preparación como a la de un profesional de la seguridad privada.

Por lo tanto, si, si estoy de acuerdo en separar el polvo de la paja y aquí en nuestra profesión hay mucho polvo.

Mi idea de un vigilante de seguridad es el de una persona que ha superado unas pruebas sicológicas rigurosas, (y no como ahora) que ha recibido una buena preparación, física y académica, que tiene el carácter de agente de la autoridad en el ejercicio de sus funciones, que trabaja con su correspondiente arma reglamentaria y que realiza funciones de su cargo y autoridad.

Y nunca un portero de nada, con todos mis respetos para los porteros. Para eso están los porteros y todos los vigilantes de seguridad que a pesar de serlo, solo sirven para eso, para porteros, o llamémosle también, trabajos de relax.

Saludos.

M, Álvarez.

Precio horas festivas

Disfrute de las fiestas laborables

Pregunta de un afectado:

¿Puede la empresa cancelar días festivos alegando que es por “necesidades del servicio”?

Respuesta del asesor legal:

Las fiestas laborales son días no laborables, retribuidos y no recuperables, que tienen su origen fundamentalmente en motivaciones ideológicas, o de índole religiosa, política y cultural.

No pueden exceder de 14 al año, pero no se trata de un derecho a descansar de 14 días laborables anuales, sino que el descanso debe disfrutarse en días concretos, en razón de la conmemoración que se celebra; sin que ni la empresa ni los representantes de los trabajadores puedan trasladarlas a una fecha distinta.

Por ello, su disfrute, a diferencia del descanso semanal, no exige un tiempo de trabajo previo.

No obstante, la legislación ha previsto que cuando, excepcionalmente, por razones técnicas u organizativas, no pueda disfrutarse del día de fiesta correspondiente, la empresa deberá permitir un descanso compensatorio o abonar, además de los salarios correspondientes a la semana, el importe de las horas trabajadas en el día festivo incrementado un 75%.

La trasgresión de las normas en materia de días festivos constituye una infracción grave.

Pregunto yo:

¿Alguien en este nuestro sector está cobrando las horas extras festivas con ese incremento obligatorio del 75% considerado como infracción grave su incumplimiento?.

Por favor, aparte de responder todo aquel que lo considere oportuno, me gustaría obtener alguna respuesta por parte de los líderes de los sindicatos que en último lugar serían los responsables subsidiarios de que en el caso de que no se cumpla haber puesto la correspondiente denuncia, por oficio.

En mi opinión, mucho me temo que después de la sentencia del supremo, tampoco le estamos haciendo mucho caso a este punto concreto.

Saludos.

M. Álvarez.