Disculpad si vuelvo a insistir en este tema pero es que me parece tan importante, crucial y oportuna la propuesta del compañero que, la única pega que le encuentro, es que no se me haya ocurrido a mi.
Además ha dado las claves precisas en todos los puntos, incluso las de una colecta para pagar a un abogado.
Desde luego que desde nuestra posición de Vigilantes de Seguridad, más o menos versados en leyes, (laborales y no penales) no podemos saber con seguridad cual sería el resultado de una Querella Criminal contra todos los estamentos citados, pero si nos podemos imaginar las consecuencias si dicha querella fuera admitida y llevada a trámite.
Estoy convencido, lo mismo que el compañero, que todos los citados tiene alguna responsabilidad, si no directa, al menos subsidiaria, y no se puede alegar desconocimiento y menos cuando ha habido la muerte de un trabajador.
¿Por qué leches la Policía va siempre en parejas si no por su seguridad? Y por la misma razón, ¿Cómo va a autorizar la UPSP un servicio, conociendo como conoce la delincuencia existente y su agresividad, con un solo vigilante sin arma y con una defensa de goma? Está claro que, alguna responsabilidad tienen. De igual forma dicha responsabilidad debería compartirse con:
1.- El director de seguridad si lo hubiere, o en su lugar el dueño de la empresa.
2.- El Jefe de Seguridad o su delegado legal de la empresa de seguridad.
3.- Como ya hemos dicho la UPSP y por consiguiente el Estado o MIR.
Soy consciente de que una Querella Criminal de estas características puede ser ardua y compleja pero no imposible, todos los días estamos viendo en la televisión amarilla o prensa sensacionalista como proliferan y por mucho menos, por simples ofensas y con el único fin de sacar dinero.
Nosotros no buscamos sacar dinero, buscamos que se haga justicia y a la vez que se dignifique y respete a los trabajadores de nuestra profesión, como dice el compañero, ahora somos carne de cañón y en verdad, trafican con nosotros, y eso tiene que acabar, así que no dejemos pasar este momento.
Claro está que el testigo lo deberá coger alguna Asociación que son las legitimadas para ejercer nuestra defensa y que el dinero inicial para el abogado habría que aportarlo entre todos los que estén de acuerdo, ya se ha propuesto una colecta y sería buena idea si se hace bien, solo se requiere voluntad.
Y como las dudas siempre existen y son legítimas, antes de cualquier otra cosa, se podría realizar una consulta legal a algún bufete de estos que hay en Internet y que son especializados en querellas, solo habría que pagar la minuta de la consulta, pero al menos estaríamos hablando ya con autoridad.
Desde ya, me comprometo a realizar la aportación económica que se acuerde.
Saludos.
M. Álvarez.
P.D.
Yo también soy partidario de que, el que quiera seguridad que la pague.
Y como símil traigo aquí, la lectura de una cartel que ha corrido por Internet en manos de un obrero con casco que decía: “Zapatero, a los 67 años se va a jubilar tu puta madre” bien pues eso mismo se podría aplicar a estos que por ahorrarse un euro exponen y arriesgan sin escrúpulos la vida de los vigilantes: que vigile su ….
sábado, 30 de octubre de 2010
viernes, 15 de octubre de 2010
Mas trabajo por menos dinero
Díaz “Forran”, (del verbo forrarse) el empresario que ha llevado a la ruina a tres empresas importantes, que ya lo eran cuando las compró, (con subvenciones del Estado) y presidente de la patronal, (CEOE) que dicta las normas de los empresarios y que se sienta en la misma mesa, (¿Por qué se sentarán con este individuo?) con el Gobierno y con los sindicatos UGT y CC.OO, ha dicho que, los trabajadores, “debemos de trabajar mas por menos dinero”.
Si el Trabajo es el que hay, y no hay más, Y los avances técnicos tienden a que cada vez se fabrique más con menos mano de obra, ¿esto no supondría más paro aun del que hay?
No se, pregunto a quien tenga las ideas mas claras que yo.
Saludos.
M. Álvarez.
Si el Trabajo es el que hay, y no hay más, Y los avances técnicos tienden a que cada vez se fabrique más con menos mano de obra, ¿esto no supondría más paro aun del que hay?
No se, pregunto a quien tenga las ideas mas claras que yo.
Saludos.
M. Álvarez.
lunes, 11 de octubre de 2010
Impugnación (2) Respuesta a Yuri_07
De Yuri_07:
Con todos mis respetos, querido RAM, te voy a contestar que tienes ideas brillantes, pero que ésta en concreto no tiene ninguna posibilidad de realizarse. Y voy a razonar el por qué de forma muy clara, para que todos podamos quedarnos con la imagen de la imposibilidad grabada en nuestra neurona (sigamos la broma; a fin de cuentas, siempre dicen que los vigilantes no tenemos cerebro).
Lo primero que tendríamos que ver es cómo revocar a un representante sindical; éste extremo se recoge en el artículo 67.3 del Estatuto de los Trabajadores: "Solamente podrán ser revocados los delegados de personal y miembros del comité durante su mandato, por decisión de los trabajadores que los hayan elegido, mediante asamblea convocada al efecto a instancia de un tercio, como mínimo, de los electores y por mayoría absoluta de éstos, mediante sufragio personal, libre, directo y secreto. No obstante, esta revocación no podrá efectuarse durante la tramitación de un convenio colectivo, ni replantearse hasta transcurridos, por lo menos, seis meses."
Bien.... ya vemos que es difícil revocar a un representante porque para ello hay que seguir unos ciertos trámites (convocar una asamblea, que haya un quorum mínimo) y una situación de no negociación de convenio en el momento de intentar llevar a cabo la revocación. Aquí nos encontramos en un punto donde, suspendidas o no, hay negociaciones para una firma de un nuevo convenio; ya ésto de por sí invalida una posible revocación, pero voy más allá. Cuando hablas, Ram, de impugnar la mesa negociadora, pues también nos encontramos con impedimentos: ¿quién forma la "mesa negociadora"? Dos partes, la patronal y los sindicatos. La parte de la patronal no puede ser impugnada por la masa trabajadora, y los sindicatos son los que tienen la potestad de nombrar a aquéllas personas que los representarán durante el conflicto colectivo, bien durante todo el proceso, bien durante un tiempo a determinar por la federación nacional correspondiente. Lamentablemente el trabajador, afiliado o no, votante o no, en esto no tiene ni voz ni voto.
Y una nueva vuelta de tuerca: el Estatuto de los Trabajadores, en su artículo 87, dice claramente que son representantes legítimos de los trabajadores, a la hora de constituir la mesa de negociación, aquéllos sindicatos que tienen la representación mínima del 10% de la masa social sectorial en su ámbito geográfico correspondiente, ésta es la causa por la que los sindicatos minoritarios no pueden optar a formar parte de la mesa negociadora, y por la que las asociaciones no están legitimadas para emprender ningún tipo de acción sindical.
Lo lamento mucho, Ram; ya digo que sueles tener ideas brillantes y sabes que te aprecio mucho, pero ésta, tristemente, no deja de ser una idea más sobre la que dar vueltas sin que pueda llegar a ninguna parte.
Saludos.
Respuesta a mi apreciada Yuri:
Cuando era pequeño, de los 5 hasta los 8 años aproximadamente, pasaba los veranos con mis abuelos maternos en la vivienda que tenían en el Chalet donde ejercían de hortelanos y a la vez de jardineros, entre la huerta y los jardines a partes iguales habría unos 10.000 m2.
O sea yo no iba a pasar un verano de disfrute entre manzanos y jardines, iba, como se suele decir, a currar como un negro, y cuando le decía a mi abuelo, que estaba cansado o que no podía hacer la faena encomendada, sus palabras eran siempre las misma. “Nunca digas yo no puedo hacer eso” y en el fondo tenía razón pues al final terminaba haciendo lo que me había mandado. Eso si, con aquella edad donde yo lo único que quería era jugar, a mi se me caía el mundo encima.
Desde entonces aprendí que nada es imposible, aunque yo sea un completo inútil y no haya llegado a nada por mi falta de aspiraciones.
En otra ocasión, ya trabajando en esta profesión, de Securitas pasamos subrogados a un empresa llamada, Dagnisegur, que no la conocía ni la madre que la parió, para había intereses ocultos para que aquella subrogación funcionara, sin embargo toda la plantilla de vigilantes nos organizamos y nos propusimos, echar aquella empresa de nuestro servicio, para retornar de nuevo a Seguritas. Incumplimos todas las normas habida y por haber, y poníamos una denuncia prácticamente diaria, en la Inspección de Trabajo, motivos le dimos a la empresa para que nos despidiera a todos de forma procedente, pero no nos amilanamos, y el Cliente a los 28 días de asignarle el servicio, llamo a la empresa y rescindió el contrato, solo que en ves de retornar de nuevo a Seguritas, se lo dio a Prosegur, que aun hoy día lo tiene.
Quiero decirte con ello que, cuando se lucha por aquello que verdaderamente se cree las normas se guardan en un cajón, y se saca la dignidad el coraje y el sentido común.
Por ejemplo reciente: A qué ha venido la Huelga General de 29/S si la Ley de la Reforma ya estaba aprobada por el Parlamento. ¿No estaba fuera de lugar y sin embargo lo han hecho, e infringido un grave daño al Gobierno?
La lucha de los trabajadores por sus derechos ni tiene límites ni normas, eso si hay que estar dispuesto a jugarse el tipo y si vienen mal dadas asumirlo, pero es mejor eso que quedarse con los brazos cruzados o caminar como borregos hacia el matadero.
Tampoco estoy muy de acuerdo con que una Asociación no podría hacer nada en este caso, si no todo lo contrario, una Asociación que defiende los derechos de sus asociados tiene todo el derecho del mundo para hacer todo aquello en lo que cree con el fin de conseguir sus metas. Movilizar al colectivo de forma mayoritaria, con recogida de firmas a nivel nacional, tendría carácter de Asamblea y podría en teoría revocar a lo negociadores, por la parte social, por que su representación, quedaría completamente deslegitimada moral y yo añadiría también que legal.
Hay que tener en cuenta que un convenio colectivo lo tiene que refrendar el Ministerio de Trabajo y si este comprueba que no se han respetado los derechos del colectivo, difícilmente le daría su aprobación, y cuando menos se lo pensaría.
Eso si, cuando se presenta un moción de censura hay que presentar una alternativa y ahí es donde yo tengo algunas dudas, pues no se de donde saldrían, pero al menos se obligarían a elegir nuevos representantes en base a la situación real de los sindicatos, y si eso ocurre con las nuevas elecciones, el vuelco que se daría a la situación sería cuando menos inédito y sorprendente y abriría nuevas esperanzas de conseguir algo mejor que la resignación que padecemos ahora.
Tampoco estoy de acuerdo en que en estos momentos se está negociando convenio alguno, pues las negociaciones están rotas desde hace tiempo, el convenio Impugnado y prorrogada su impugnación otros seis meses, y todo a la espera de una sentencia, por lo tanto, ¿Dónde está que se esté negociando el convenio? Y digo mas en cualquier momento los sindicatos de la mesa podrían cambiar a su libre criterio los miembros de la mesa que hasta ahora nos han representado, luego entonces qué nos impide presionar hasta que consigamos que nos hagan caso, si incluso podríamos para el sector, (aunque esto sería un milagro). En la actualidad, nadie está negociando nuestro convenio, al menos de forma legal. ¿Hasta cuando los trabajadores tienen que esperar? ¿Dónde está escrito que tienen que hacerlo indefinidamente? ¿Es que no nos han dado ya motivos suficientes para reclamar otros representantes?
Que conste que no estoy diciendo ni señalando que, una movida de esta envergadura, y por supuesto incierta, la tenga que llevar a cabo una Asociación concreta, pero hay en todo el territorio nacional varias y bastantes sindicatos independientes y cualquiera puede recoger el guante.
Lo que no voy a aceptar nunca, y lo digo con todo el respeto que me mereces es que, no se puede, ni yo, ni mi abuelo, que en paz descanse.
Un abrazo y gracias.
M. Álvarez.
Con todos mis respetos, querido RAM, te voy a contestar que tienes ideas brillantes, pero que ésta en concreto no tiene ninguna posibilidad de realizarse. Y voy a razonar el por qué de forma muy clara, para que todos podamos quedarnos con la imagen de la imposibilidad grabada en nuestra neurona (sigamos la broma; a fin de cuentas, siempre dicen que los vigilantes no tenemos cerebro).
Lo primero que tendríamos que ver es cómo revocar a un representante sindical; éste extremo se recoge en el artículo 67.3 del Estatuto de los Trabajadores: "Solamente podrán ser revocados los delegados de personal y miembros del comité durante su mandato, por decisión de los trabajadores que los hayan elegido, mediante asamblea convocada al efecto a instancia de un tercio, como mínimo, de los electores y por mayoría absoluta de éstos, mediante sufragio personal, libre, directo y secreto. No obstante, esta revocación no podrá efectuarse durante la tramitación de un convenio colectivo, ni replantearse hasta transcurridos, por lo menos, seis meses."
Bien.... ya vemos que es difícil revocar a un representante porque para ello hay que seguir unos ciertos trámites (convocar una asamblea, que haya un quorum mínimo) y una situación de no negociación de convenio en el momento de intentar llevar a cabo la revocación. Aquí nos encontramos en un punto donde, suspendidas o no, hay negociaciones para una firma de un nuevo convenio; ya ésto de por sí invalida una posible revocación, pero voy más allá. Cuando hablas, Ram, de impugnar la mesa negociadora, pues también nos encontramos con impedimentos: ¿quién forma la "mesa negociadora"? Dos partes, la patronal y los sindicatos. La parte de la patronal no puede ser impugnada por la masa trabajadora, y los sindicatos son los que tienen la potestad de nombrar a aquéllas personas que los representarán durante el conflicto colectivo, bien durante todo el proceso, bien durante un tiempo a determinar por la federación nacional correspondiente. Lamentablemente el trabajador, afiliado o no, votante o no, en esto no tiene ni voz ni voto.
Y una nueva vuelta de tuerca: el Estatuto de los Trabajadores, en su artículo 87, dice claramente que son representantes legítimos de los trabajadores, a la hora de constituir la mesa de negociación, aquéllos sindicatos que tienen la representación mínima del 10% de la masa social sectorial en su ámbito geográfico correspondiente, ésta es la causa por la que los sindicatos minoritarios no pueden optar a formar parte de la mesa negociadora, y por la que las asociaciones no están legitimadas para emprender ningún tipo de acción sindical.
Lo lamento mucho, Ram; ya digo que sueles tener ideas brillantes y sabes que te aprecio mucho, pero ésta, tristemente, no deja de ser una idea más sobre la que dar vueltas sin que pueda llegar a ninguna parte.
Saludos.
Respuesta a mi apreciada Yuri:
Cuando era pequeño, de los 5 hasta los 8 años aproximadamente, pasaba los veranos con mis abuelos maternos en la vivienda que tenían en el Chalet donde ejercían de hortelanos y a la vez de jardineros, entre la huerta y los jardines a partes iguales habría unos 10.000 m2.
O sea yo no iba a pasar un verano de disfrute entre manzanos y jardines, iba, como se suele decir, a currar como un negro, y cuando le decía a mi abuelo, que estaba cansado o que no podía hacer la faena encomendada, sus palabras eran siempre las misma. “Nunca digas yo no puedo hacer eso” y en el fondo tenía razón pues al final terminaba haciendo lo que me había mandado. Eso si, con aquella edad donde yo lo único que quería era jugar, a mi se me caía el mundo encima.
Desde entonces aprendí que nada es imposible, aunque yo sea un completo inútil y no haya llegado a nada por mi falta de aspiraciones.
En otra ocasión, ya trabajando en esta profesión, de Securitas pasamos subrogados a un empresa llamada, Dagnisegur, que no la conocía ni la madre que la parió, para había intereses ocultos para que aquella subrogación funcionara, sin embargo toda la plantilla de vigilantes nos organizamos y nos propusimos, echar aquella empresa de nuestro servicio, para retornar de nuevo a Seguritas. Incumplimos todas las normas habida y por haber, y poníamos una denuncia prácticamente diaria, en la Inspección de Trabajo, motivos le dimos a la empresa para que nos despidiera a todos de forma procedente, pero no nos amilanamos, y el Cliente a los 28 días de asignarle el servicio, llamo a la empresa y rescindió el contrato, solo que en ves de retornar de nuevo a Seguritas, se lo dio a Prosegur, que aun hoy día lo tiene.
Quiero decirte con ello que, cuando se lucha por aquello que verdaderamente se cree las normas se guardan en un cajón, y se saca la dignidad el coraje y el sentido común.
Por ejemplo reciente: A qué ha venido la Huelga General de 29/S si la Ley de la Reforma ya estaba aprobada por el Parlamento. ¿No estaba fuera de lugar y sin embargo lo han hecho, e infringido un grave daño al Gobierno?
La lucha de los trabajadores por sus derechos ni tiene límites ni normas, eso si hay que estar dispuesto a jugarse el tipo y si vienen mal dadas asumirlo, pero es mejor eso que quedarse con los brazos cruzados o caminar como borregos hacia el matadero.
Tampoco estoy muy de acuerdo con que una Asociación no podría hacer nada en este caso, si no todo lo contrario, una Asociación que defiende los derechos de sus asociados tiene todo el derecho del mundo para hacer todo aquello en lo que cree con el fin de conseguir sus metas. Movilizar al colectivo de forma mayoritaria, con recogida de firmas a nivel nacional, tendría carácter de Asamblea y podría en teoría revocar a lo negociadores, por la parte social, por que su representación, quedaría completamente deslegitimada moral y yo añadiría también que legal.
Hay que tener en cuenta que un convenio colectivo lo tiene que refrendar el Ministerio de Trabajo y si este comprueba que no se han respetado los derechos del colectivo, difícilmente le daría su aprobación, y cuando menos se lo pensaría.
Eso si, cuando se presenta un moción de censura hay que presentar una alternativa y ahí es donde yo tengo algunas dudas, pues no se de donde saldrían, pero al menos se obligarían a elegir nuevos representantes en base a la situación real de los sindicatos, y si eso ocurre con las nuevas elecciones, el vuelco que se daría a la situación sería cuando menos inédito y sorprendente y abriría nuevas esperanzas de conseguir algo mejor que la resignación que padecemos ahora.
Tampoco estoy de acuerdo en que en estos momentos se está negociando convenio alguno, pues las negociaciones están rotas desde hace tiempo, el convenio Impugnado y prorrogada su impugnación otros seis meses, y todo a la espera de una sentencia, por lo tanto, ¿Dónde está que se esté negociando el convenio? Y digo mas en cualquier momento los sindicatos de la mesa podrían cambiar a su libre criterio los miembros de la mesa que hasta ahora nos han representado, luego entonces qué nos impide presionar hasta que consigamos que nos hagan caso, si incluso podríamos para el sector, (aunque esto sería un milagro). En la actualidad, nadie está negociando nuestro convenio, al menos de forma legal. ¿Hasta cuando los trabajadores tienen que esperar? ¿Dónde está escrito que tienen que hacerlo indefinidamente? ¿Es que no nos han dado ya motivos suficientes para reclamar otros representantes?
Que conste que no estoy diciendo ni señalando que, una movida de esta envergadura, y por supuesto incierta, la tenga que llevar a cabo una Asociación concreta, pero hay en todo el territorio nacional varias y bastantes sindicatos independientes y cualquiera puede recoger el guante.
Lo que no voy a aceptar nunca, y lo digo con todo el respeto que me mereces es que, no se puede, ni yo, ni mi abuelo, que en paz descanse.
Un abrazo y gracias.
M. Álvarez.
sábado, 9 de octubre de 2010
Sugerencia de impugnación
Le estoy dando vueltas, al par de neuronas que me quedan, buscando una salida a este callejón sin salida en el cual nos ha metido la patronal, con el beneplácito de los sindicatos de la mesa de negociación, por omisión de acciones, y la única que encuentro es tirando hacia adelante, a través de la Impugnación, tanto de los negociadores de la mesa, como de un posible y futuro convenio que nos rebaje aun mas lo que poco que ahora tenemos.
Dicha Impugnación sería posible a través de las asociaciones del sector junto con los sindicatos independientes y si fuera necesario, con una recogida de firmas a nivel nacional para ese fin.
Es que es de sentido común, no pueden seguir siendo nuestros representantes, de forma indefinida, quienes han demostrado su incompetencia a lo largo, ya, de varios años que llevamos sin convenio, y lo que nos queda.
Si estos señores que nos representan, en contra de la voluntad de la mayoría de los trabajadores del sector, (otra cosa es que sea legal) tuvieran tan solo un poquito de dignidad sindical, habrían dimitido ya, pero estos no se van ni a palos, tenedlo por seguro, aguantarán ahí, agazapados, carretas y carretones, hasta que la patronal los llame de nuevo y les ponga por delante lo que tienen que firmar, ya que la vida de liberado, los Hoteles, los viajes las buenas comidas, los despachos, las secretarias y lo que no se ve, pero se sospecha, eso debe de ser muy duro de dejar, al menos de forma voluntaria.
En fin, que si no lo remediamos, seguirán ahí, sin que se les caiga la cara de vergüenza.
Saludos.
M. Álvarez.
Dicha Impugnación sería posible a través de las asociaciones del sector junto con los sindicatos independientes y si fuera necesario, con una recogida de firmas a nivel nacional para ese fin.
Es que es de sentido común, no pueden seguir siendo nuestros representantes, de forma indefinida, quienes han demostrado su incompetencia a lo largo, ya, de varios años que llevamos sin convenio, y lo que nos queda.
Si estos señores que nos representan, en contra de la voluntad de la mayoría de los trabajadores del sector, (otra cosa es que sea legal) tuvieran tan solo un poquito de dignidad sindical, habrían dimitido ya, pero estos no se van ni a palos, tenedlo por seguro, aguantarán ahí, agazapados, carretas y carretones, hasta que la patronal los llame de nuevo y les ponga por delante lo que tienen que firmar, ya que la vida de liberado, los Hoteles, los viajes las buenas comidas, los despachos, las secretarias y lo que no se ve, pero se sospecha, eso debe de ser muy duro de dejar, al menos de forma voluntaria.
En fin, que si no lo remediamos, seguirán ahí, sin que se les caiga la cara de vergüenza.
Saludos.
M. Álvarez.
jueves, 7 de octubre de 2010
Todos somos responsables de lo que tenemos.
Si uno lee las noticias sobre los chanchullos en los contratos que los empresarios llevan a cabo contra los jóvenes en sus primeros empleos (y no tan jóvenes):
-. Encadenar contratos temporales en fraude de Ley
.- Firmar bajas voluntarias.
.- Firmar finiquitos reconociendo haber cobrado sin haberlo hecho.
.- Trabajar sin cobrar lo que legalmente les pertenece.
.- Cláusulas descaradamente abusivas.
Y un sin fin de Chanchullos para no cotizar a la Seguridad Social.
Si analizamos con un poquito de detenimiento la situación y por qué ocurren estas cosas la conclusión nos lleva siempre al mismo sitio. Los sindicatos y la patronal.
Patronal: ¿por qué tenemos la desgracia de tener esta patronal tan fraudulenta y sin escrúpulos?
Sindicatos: Si son los encargados de velar por que nada de esto ocurra, denunciando cuantas irregularidades tengan conocimiento y no lo hacen, si no todo lo contrario, consienten a cambio de liberados y horas sindicales. La pregunta sería la misma: ¿Por qué tenemos la desgracia de tener estos sindicatos tan fraudulentos y sin escrúpulos?
Sin embargo, y asumiendo de alguna manera nuestra propia responsabilidad individual, también habría que incluir un tercer elemento. La Sociedad.
Si los empresarios y sindicalistos, salen de nosotros mismos, (Nuestra Sociedad) la respuesta no puede ser mas desalentadora, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Saludos.
M. Álvarez.
-. Encadenar contratos temporales en fraude de Ley
.- Firmar bajas voluntarias.
.- Firmar finiquitos reconociendo haber cobrado sin haberlo hecho.
.- Trabajar sin cobrar lo que legalmente les pertenece.
.- Cláusulas descaradamente abusivas.
Y un sin fin de Chanchullos para no cotizar a la Seguridad Social.
Si analizamos con un poquito de detenimiento la situación y por qué ocurren estas cosas la conclusión nos lleva siempre al mismo sitio. Los sindicatos y la patronal.
Patronal: ¿por qué tenemos la desgracia de tener esta patronal tan fraudulenta y sin escrúpulos?
Sindicatos: Si son los encargados de velar por que nada de esto ocurra, denunciando cuantas irregularidades tengan conocimiento y no lo hacen, si no todo lo contrario, consienten a cambio de liberados y horas sindicales. La pregunta sería la misma: ¿Por qué tenemos la desgracia de tener estos sindicatos tan fraudulentos y sin escrúpulos?
Sin embargo, y asumiendo de alguna manera nuestra propia responsabilidad individual, también habría que incluir un tercer elemento. La Sociedad.
Si los empresarios y sindicalistos, salen de nosotros mismos, (Nuestra Sociedad) la respuesta no puede ser mas desalentadora, que cada cual saque sus propias conclusiones.
Saludos.
M. Álvarez.
domingo, 3 de octubre de 2010
Miedo a la Huelga
El pasado día 30, un día después de la Huelga General, el señor Méndez, Secretario General de UGT, en una entrevista en TVE junto a la Vicepresidenta del Gobierno, señora de la Vega, cuando le preguntaron por los piquetes informativos y sobre si habían sido o no violentos, dijo: (No textualmente por que hablo de memoria). “los verdaderos piquetes coercitivos han sido los formados por los empresarios que han amenazado a los trabajadores con que si hacían huelga al otro día estarían despedidos”.
Efectivamente esto puede ser real, por que yo lo he vivido, en tiempo pasado, y no muy lejano. He podido comprobar como la empresa despedía a algunos trabajadores por hacer huelga.
Esa es la cuestión, que estos trabajadores se quedaban en la calle sin que el sindicato que les había pedido que hicieran huelga hiciera absolutamente nada por ellos.
Que a estas alturas, todo un Secretario General de la UGT reconozca públicamente en la televisión y delante de la Vicepresidenta del Gobierno que, contra los trabajadores se cometen amenazas y coacciones por parte de los empresarios y no haga nada para que estos empresarios vayan directamente a la cárcel, es todo un ejemplo de lo que realmente estos sindicatos de clase hacen por los trabajadores. Nada.
Nos engañemos, una buena parte de los que han hecho huelga y otra buena parte de los que no la han hecho, ha sido por miedo. Los primeros, miedo a los piquetes, y los segundos, miedo a los empresarios, y todo gracias a la pasividad de quienes deberían de dar ejemplo, con sus denuncias en los tribunales, los líderes sindicales, o sea el señor Méndez de UGT y el señor Toxo de CC.OO.
¿Alguien tiene conocimiento de que el señor Méndez, o el Toxo, después de esas declaraciones hayan denunciado a esos empresarios que acusa de un delito tipificado en el C.P.? Lo dudo.
Pero claro, cuando estos líderes sindicales que tenemos y costeamos con nuestro impuestos, que no solo no denuncian a los “trápalas” que amenazan a los trabajadores, y permiten las amenazas y coacciones de estos, creando así el miedo existente, si no que encima se sientan a negociar (o mejor dicho hacer el paripé de que negocian) con el máximo representante de los empresarios es a la vez el máximo, supuesto, estafador del reino, que ha quebrado tres empresas después de, supuestamente, embolsarse un montón de millones en subvenciones del Estado. Algo en este País, huele a podrido, y a los trabajadores nos están tomando claramente, el pelo.
Saludos.
Efectivamente esto puede ser real, por que yo lo he vivido, en tiempo pasado, y no muy lejano. He podido comprobar como la empresa despedía a algunos trabajadores por hacer huelga.
Esa es la cuestión, que estos trabajadores se quedaban en la calle sin que el sindicato que les había pedido que hicieran huelga hiciera absolutamente nada por ellos.
Que a estas alturas, todo un Secretario General de la UGT reconozca públicamente en la televisión y delante de la Vicepresidenta del Gobierno que, contra los trabajadores se cometen amenazas y coacciones por parte de los empresarios y no haga nada para que estos empresarios vayan directamente a la cárcel, es todo un ejemplo de lo que realmente estos sindicatos de clase hacen por los trabajadores. Nada.
Nos engañemos, una buena parte de los que han hecho huelga y otra buena parte de los que no la han hecho, ha sido por miedo. Los primeros, miedo a los piquetes, y los segundos, miedo a los empresarios, y todo gracias a la pasividad de quienes deberían de dar ejemplo, con sus denuncias en los tribunales, los líderes sindicales, o sea el señor Méndez de UGT y el señor Toxo de CC.OO.
¿Alguien tiene conocimiento de que el señor Méndez, o el Toxo, después de esas declaraciones hayan denunciado a esos empresarios que acusa de un delito tipificado en el C.P.? Lo dudo.
Pero claro, cuando estos líderes sindicales que tenemos y costeamos con nuestro impuestos, que no solo no denuncian a los “trápalas” que amenazan a los trabajadores, y permiten las amenazas y coacciones de estos, creando así el miedo existente, si no que encima se sientan a negociar (o mejor dicho hacer el paripé de que negocian) con el máximo representante de los empresarios es a la vez el máximo, supuesto, estafador del reino, que ha quebrado tres empresas después de, supuestamente, embolsarse un montón de millones en subvenciones del Estado. Algo en este País, huele a podrido, y a los trabajadores nos están tomando claramente, el pelo.
Saludos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)